Справа № 2а-61 /2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича O.K.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконкому Луцької міської ради НОМЕР_1, -
встановив:
08.08.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконкому Луцької міської ради НОМЕР_1.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що рішенням виконкому Луцької міської ради НОМЕР_2 після повного відшкодування позивачами балансової вартості житлового будинку № АДРЕСА_1, останній було передано у власність його мешканцям для оформлення права на займані квартири. Позивач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Луцьку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.08.1997 року. 19.08.2005 року позивач ОСОБА_1 отримав ордер на зайняття службового приміщення. Проте до отримання ордеру на вимогу працівників відділу обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_1 була подана заява від 20.07.2005 року про розприватизацію квартири №АДРЕСА_1, а також письмове зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення вищезазначеної квартири від 19.08.2005 року та пред'явили документи про зняття з реєстрації за попередньою адресою всіх членів сім'ї. Рішенням Луцької міської ради № НОМЕР_1 одночасно з наданням сім'ї позивачів в складі чотирьох осіб службової квартири №АДРЕСА_2 займану ними квартиру №АДРЕСА_1 виключено з приватного і включено в державний житловий фонд з наступним її звільненням.
Просять суд визнати протиправним та скасувати пункт 6 абзац 2 рішення Луцької міської ради НОМЕР_1.
Позивачі у судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача - Луцької міської ради в судове засідання не з"явився, по невідомій суду причині хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності представника відповідача.
2
Заслухавши думку позивачів, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Луцької міської ради від 31.07.1997 року (а.с.23) будинок № АДРЕСА_1 переданий у власність мешканцям даного будинку, до яких згідно з додатком до вищезазначеного рішення входить позивач ОСОБА_1 Останній на підставі свідоцтва про право власності від 03.08.1997 року (а.с.22) набув право власності на квартиру №АДРЕСА_1. в м. Луцьку. 19.08.1997 року Волинським ОБТІ виготовлений технічний паспорт на зазначену квартиру (а.с. 20-21).
Рішенням Луцької міської ради № НОМЕР_1 (а.с.6) позивачам та членам їх сім'ї надана службова квартира № АДРЕСА_2. З пояснень позивачів та повідомлення від 20.04.2006 року (а.с.9) встановлено, що їм відділом по обліку і розподілу житлової площі виконкому Луцької міської ради запропоновано розприватизувати і здати квартиру №АДРЕСА_1 в державну власність. Згідно зобов'язання від 19.08.2005 року (а.с.11) позивач ОСОБА_1 зобов'язується звільнити та здати вищезазначену квартиру в задовільному стані.
З повідомлення виконкому Луцької міської ради від 12.08.2005 року (а.с. 12) судом встановлено, що квартира №АДРЕСА_1. в м. Луцьку, яка належала позивачу ОСОБА_1. та членам його сім'ї на праві приватної власності, вилучена і включена до державного житлового фонду.
П. 18 Положення про порядок надання жилих службових приміщень і користування ними в Україні зазначає, що громадяни, вказані в рішенні про надання службового приміщення, дають письмове зобов'зання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку ЖБК, за винятком тих, кому жилі приміщення належать на праві приватної власності.
З вищенаведеного суд вважає, що вимога відділу по обліку і розподілу житлової площі виконкому Луцької міської ради щодо розприватизації квартири №АДРЕСА_1 є безпідставною та такою, що не відповідає діючому законодавству.
Таким чином проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, а саме: визнати протиправним та скасувати пункт 6 абзац 2 рішення виконкому Луцької міської ради НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 6, 17, 159, 163 КАС України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 368, 369 ЦК України, Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 6 абзац 2 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради НОМЕР_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили
3
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
O.K. Костюкевич