Справа №1-151/2007 p.

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                    02     лютого     2007     року

Луцький    міськрайонний    суд        Волинської    області    під

головуванням судді       Каліновської B.C.

за участі секретаря                         Лунь О.В.

прокурора  Остапчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, несудимого, мешканця м. Луцьк, АДРЕСА_1,-- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 01 вересня 2006 року, приблизно в 3 год., переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в автомобілі гр. ОСОБА_2. по пр. Перемоги в м. Луцьку, скориставшись неуважністю останнього, між передніми сидінням вказаного автомобіля, таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-6270", вартістю 1900 грн., з сім-картою, вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1960 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що коли він в серпні місяці 2006 року, їхав в автомобілі свого знайомого -потерпілого ОСОБА_2., який був за кермом, скориставшись неуважністю останнього, таємно викрав, належний йому мобільний телефон „ Нокіа". На даний час, викрадений ним телефон, потерпілому повернуто.

2

Із заяви потерпілого ( а.с. 49) вбачається, що збитки останньому повністю відшкодовані і він до підсудного ніяких претензій не має.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного, зокрема, що він в даний час не працює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, збитки потерпілому повністю добровільно відшкодував, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України - штраф в дохід держави.

Речовий доказ, згідно ст. 81 КПК України: мобільний телефон „ Нокіа-6270" залишити за належністю володільцю -потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив: ОСОБА_1   визнати    винним   у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.   185  ч.1   КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон „ Нокіа-6270" залишити за належністю володільцю- потерпілому ОСОБА_2..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: