Справа  № 2-676

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року       Калуський міськрайонний суд

                               Івано-Франківської області

в складі:  головуючого- судді  Федика Л.І.

           секретаря           Коцана Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „ „Укрпошта” в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ „Укрпошта” до ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному підприємству,

В С Т А Н О В И В :

    Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному підприємству.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області по справі НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року за позовом прокурора м. Калуш в інтересах держави в особі управління ПФ України в м. Калуш було встановлено факт неналежної виплати соціальної пенсії на дитину - інваліда дитинства, призначеної громадянці ОСОБА_3 , яка з ІНФОРМАЦІЯ_2  року по ІНФОРМАЦІЯ_3  року виплачувалася її матері - ОСОБА_4  без довіреності. Внаслідок цього, Івано-Франківським окружним адміністративним судом було вирішено стягнути з Українського  державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" неправильно виплачену пенсію в сумі 11 760,30 грн. Івано-Франківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" сплачено дану суму на підставі постанови про відкриття виконачого провадження від ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 .

Згідно довідки НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_5  за результатами перевірки підстав виплати пенсій громадянці Житковій по пенсійній справі № НОМЕР_4  з ІНФОРМАЦІЯ_6  по ІНФОРМАЦІЯ_7     роки, виплату пенсії, призначеної гр.Житковій проводила листоноша міського відділення поштового зв'язку Калуш - 3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8  р.н., котра пропрацювала у цьому відділенні та на дільниці 32 роки. Начальником ВПЗ Калуш - 3 у період з працювала ОСОБА_2 .  Вказані працівники були ознайомлені  з  посадовими інструкціями та положенням про відділення поштового зв'язку, та з ними укладено договори про повну матеріальну відповідальність відповідно від ІНФОРМАЦІЯ_9  року та від ІНФОРМАЦІЯ_10  

Оскільки, порушення порядку виплати пенсії гр. Житковій  відбулося з вини бувшої листоноші МВПЗ Калуш - 3 ОСОБА_1  та бувшого начальника МВПЗ Калуш - 3 ОСОБА_2 , внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, їх діяннями дирекції було спричинено шкоду в сумі 11 760,30 грн., котра сплачена Івано-Франківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта".

ОСОБА_1  наказом НОМЕР_5  від ІНФОРМАЦІЯ_11  звільнена у зв'язку з виходом на пенсію, а ОСОБА_2  звільнена з роботи наказом НОМЕР_6  від ІНФОРМАЦІЯ_12  у зв'язку із закінченням договору, і притягнути їх до матеріальної відповідальності безпосередньо наказом керівника немає можливості, вони повинні відшкодувати шкоду, завдану державному підприємству.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила та суду пояснила, що наказами Івано Франківської дирекції Укпошти НОМЕР_7   ІНФОРМАЦІЯ_13  року та центру поштового зв’язку № 2 , 140 від ІНФОРМАЦІЯ_14  року  притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності начальника та заступника начальника ЦПЗ № 2 на загальну суму 6778,11 грн., внаслідок чого підприємству буде відшкодовано частину матеріальної шкоди в сумі 6778,11 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 4 982,19 грн.

    Відповідачка ОСОБА_1  позов визнала та суду пояснила, що вона працювала листоношею міського відділення поштового зв’язку м.Калуша № 3 та проводила виплати пенсії. Пенсія була призначена ОСОБА_3 , однак гроші по відомості отримувала бабця ОСОБА_4  без довіреності, оскільки ОСОБА_3 . в Україні не було. У відомостях ОСОБА_4  розписувалася, як ОСОБА_3  про дані обставини вона нікому не повідомляла і дане порушення її начальником виявитися не могло.

    Представник відповідачки ОСОБА_2  суду почснила, що з 2004 року вона працювала начальником міського відділення поштового зв’язку м.Калуша № 3. ОСОБА_1  працювала в її підпорядкуванні листоношею. Кожен раз коли вона отримувала гроші для виплати пенсії проводила інструктаж з листоношами, видавалилися гроші та відомості, а в кінці дня робився звіт та перевірка. У відомостях на в проти прізвища ОСОБА_3  стояв її підпис про отримання пенсії, будь яких зауважень не було, всі підписи та суми виплат збігалися, а листоноша   ОСОБА_1  про дані обставини її нічого не повідомляла, а тому просить у позові відмовити.

    Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  працювала листоношею в міському відділення м.Калуша та проводила виплати пенсії. У процесі виплати пенсії призначеної ОСОБА_3  вона неналежно з порушенням посадової інструкції з ІНФОРМАЦІЯ_2  року по 21.08.2008 року виплачувала її матері ОСОБА_4  без довіреності, що підтверджується постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області по справі НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року (а.с.6,7) та довідкою НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_5  за результатами перевірки підстав виплати пенсій громадянці ОСОБА_3  (а.с.12).

Згідно ст. 38 Інструкції про порядок організації оформлення, фінасування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України, затвердженої наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 02.07.98 р., №101/123/67, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.98 р. за №494/2934 (надалі -Інструкція ), ст. 19 Інструкції для листонош, затвердженої наказом УДППЗ "Укрпошта" 27.06.02р., № 239, виплата пенсії провадиться  листоношею особисто одержувачу після звірення особи серії та номеру пред’явленого паспорта з даними, зазначеними у відомостях. За отримання отримання грошей одержувач розписується у відомостях з проставленням дати одржання , а працівник зв’язку  за здійснення оплати.

Відповідно до ст. 49 Інструкції, працівник, який контролює, приймаючи звіт від листоноші, підбиває підсумки у відомостях за кількістю і сумою виплачених пенсій, перевіряє наявність даних паспорта та підпису за одержання грошей, наявність довіреностей і довідок за формою 20 із зазначенням у них причин невиплати пенсії, приймає виплатні документи, залишок готівки і здійснює запис у книжці за формою 55, в якій після цього листоноша розписується за звіт.

    Отже, як встановлено в судовому засіданні начальник міського відділення поштового зв’язку м.Калуш ОСОБА_2  була контролюючим працівником приймаючи у листоноші відомості і проводивши звіт не знала і не могла знати про те, що у відомості про отриману пенсію на в проти прізвища ОСОБА_3  стоїть не її підпис, а підпис її бабці ОСОБА_4 , яка розписувалася підписом   ОСОБА_3 . В даному випадку вини Дмитрів О.С. у неналежній виплаті пенсії не має, а тому в цій частині позову слід відмовити.

    На підставі на веденого та керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, ч. З п. З, п.7, п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 29.12.92р. Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками, ст.ст.209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „ „Укрпошта” в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ „Укрпошта” 4982 гривні 19 коп. матеріальної шкоди завданої державному підприємству, 51 гривню державного мита по справі та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

     Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: