Справа № 2-а-351/09рік

                                                           

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

          02 червня 2009 року                                                                            м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федик Л.І. при  секретарі Коцан Б.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 . про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

Встановив:

  Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2  було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 450,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом.

 В судове засідання позивач не з”явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року інспектором ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2  було складно протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП й постановою від ІНФОРМАЦІЯ_2  року накладено адміністративне стягнення  за ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП – штраф в розмірі 450грн.00коп.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст.256, 283 ч.3 КУпАП у протоколі про адмінстративне правопрорушення зазначються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім”я по батькові, особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопрушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про сособу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених прр розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Із протоколу серії НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року (а.с.4) вбачається, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_2  року о 13год.32хв. керуючи транспортним засобом марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” д.н. НОМЕР_2 , а саме на перехресті вул.Василіанок-Галицька, що в м.Івано-Франківську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та не надав переваги в русі пішоходам. З даним протоколом позивач не згідний. Оскільки при зупиненні його автомобіля позивач пояснював інспектору, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлфора на виїзді. Окрім того на той час ніякого пішохода на перехресті не було. Однак інспектором дані пояснення до не були взяті до уваги.

В постанові серії НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року по справі про адміністративне правопорушення  не викладено обставин, установлених при розгляді справи.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спровтувати його пояснення не має можливості.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку, що постанову ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного ст.247 п.1,7, ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 159,160-162 КАС України  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, скасувати, а провадження у справі закрити.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

         

Головуючий: