Справа № 2а-1824/08/1170
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.,
при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс ЛТД» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області №НОМЕР_1 від 21.10.2008року. Вказав, що на підставі акту «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АгроАльянс ЛТД» код за ЄДРПОУ 32737851 з питань правових відносин з ТОВ Продпостопт» (код ЄДРПОУ - 34422595) по ланцюгу постачання у четверті ланці (ланка ТОВ «Гермес-Тредінг» код ЄДРПОУ - 31867274)» НОМЕР_2від 20.10.2008року Олександрійською об'єднаною державною інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення №НОМЕР_1 від 21.10.2008року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування, у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів, з податку на додану вартість у розмірі 133486.50гривень. Вважає вищевказане податкове повідомлення-рішення незаконним, так як отримання бюджетного відшкодування позивачем поставлено в залежність від податкового обліку третіх осіб, а саме ТОВ «Продпостопт».
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов. Згідно письмових заперечень вказав, що вимоги не визнаються в повному об'ємі, так як право на відшкодування виникає лише при фактичній надлишковій оплаті ПДВ, у випадку якщо не встановлено ланцюга поставки до виробника або імпортера або неможливо підтвердити факт уплати ПДВ у вартості товару. В перерахунку за ціною кукурудзи отриманої ТОВ «АгроАльянс ЛТД» від ТОВ «Гермес-Тредінг» в березні 2008року, вартість 572.085т. кукурудзи становить 800919гривень, в т.ч. ПДВ - 133486.5гривень. При дослідженні даної операції по ланцюгу до виробника встановлено, що ПДВ у розмірі 133486.5гривень з вартості отриманої кукурудзи ТОВ «АгроАльянс ЛТД» від ТОВ «Гермес-Трейдінг» у березні 2008року, в кількості 572.085т. включено до складу податкового кредиту у березні 2008року та до розрахунку бюджетного відшкодування за квітень 2008року, у складі податкової накладної №30 від 19.03.2008року на загальну суму 1750005гривень, в тому числі ПДВ у сумі 291667.5гривень та видаткової накладної на кукурудзу у кількості 1250т. за № рн 0000026 від 19.03.2008року на загальну суму 1750005гривень, в тому числі ПДВ у сумі 291667.5гривень. Сплату ПДВ до державного бюджету по операції з реалізації кукурудзи ТОВ «Продпостопт» - ПП «Агро Анкорд» неможливо підтвердити, а отже податковий кредит з податку на додану вартість по ТОВ АгроАльянс ЛТД» за березень 2008року, в розмірі 133486.5гривень не приймається, оскільки податковий кредит не підтверджується податковим зобов'язанням продавця цього товару, а податкова накладна не виконує своєї функції. Так, товариством з обмеженою відповідальністю «Продпостопт» у жовтні 2007року виписана податкова накладна №299 від 12.10.2007року на загальну суму 629295.78гривень /кукурудза в кількості 572.085т./ із зазначеною в останній сумою ПДВ /податкового зобов'язання/ в розмірі 104882.63гривні по якій підприємство не підтвердило факт включення даного до податкового зобов'язання у жовтні 2007року. Таким чином, ТОВ АгроАльянс ЛТД» завищено податковий кредит в декларації з ПДВ за березень 2008року на 133486.5гривень, а відповідно завищено і від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на 133486.5гривень та суму ПДВ заявлену до відшкодування з бюджету в податковій декларації за квітень 2008року.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України»Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Крім того, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №2168/97-ВР від 03.04.1997року із змінами та доповненнями, передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів /робіт, послуг/ вважається дата, яка припадає на податковий період протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.
Згідно п.1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Пунктом 7.7.1 ст.7 вищевказаного Закону передбачено, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Пунктом 7.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.
Відповідно до пп. 7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 даного закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: 1. дата здійснення першої з подій; 2. дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 3.дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс ЛТД» є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №15516544 від 26.01.2005року. На підставі службового посвідчення, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб Олександрійської ОДПІ ОСОБА_1. проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «АгроАльянс ЛТД» з питань правових відносин з ТОВ «Продпостопт» (код ЄДРПОУ - 34422595) по ланцюгу постачання у четвертій ланці (ланка ТОВ «Гермес-Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 31867274), за період з 01.10.2007року по 30.04.2008року. За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2від 20.10.2008року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АгроАльянс ЛТД» код за ЄДРПОУ 32737851 з питань правових відносин з ТОВ Продпостопт» (код ЄДРПОУ - 34422595) по ланцюгу постачання у четвертій ланці (ланка ТОВ «Гермес-Тредінг» код ЄДРПОУ - 31867274)»/а.с.6-11/ .
Як вбачається з матеріалів справи при здійсненні перевірки ТОВ «АгроАльянс ЛТД» щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування за квітень 2008року встановлено, що в березні 2008року позивачем отримано від ТОВ «Гермес-Трейдінг» кукурудза в кількості 1250т. на загальну суму 1750005гривень, в тому числі ПДВ - 291667.5гривень, згідно податкової накладної №30 від 19.03.2008року та видаткової накладної № рн 0000026 від 19.03.2008року. Отриману кукурудзу позивачем по бухгалтерському обліку оприбутковано в березні 2008року по рахунку 28 «Товари» та відвантажено на експорт того ж місяця, в зв'язку з чим вищевказану податкову накладу включено до складу податкового кредиту у березні 2008року та до розрахунку бюджетного відшкодування за квітень 2008року. В свою чергу на запит відповідача з приводу взаємовідносин позивача з ТОВ «Гермес-Трейдінг», ДПІ у Печерському районі м. Києва надано довідку невиїзної документальної перевірки за №2211/23-12/31867274 від 29.07.2008року, згідно якої одним із безпосередніх постачальників ТОВ «Гермес-Трейдінг» є ТОВ «Регламент» /с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, код за ЄДРПОУ 32995461/. Крім того, з метою дослідження ланцюга постачання до виробника відповідачем на адресу ДПІ у Маньковському районі Черкаської області направлялись запити заНОМЕР_3 від 30.07.2008року та №5637/7/23-50-09/101 від 13.08.2008року щодо проведення зустрічної перевірки взаємовідносин ТОВ «Регламент» і ТОВ «Гермес-Трейдінг». Відповідно до наданої ДПІ у Маньківському районі відповіді за №5742/23-50-09/101 від 18.08.2008року одним з безпосередніх постачальників ТОВ «Регламент» є ПП «Агро Анкор» /м. Южне, Одеської області, код. 33436193, іпн 334361915330, № св. платника ПДВ 22083187 від 21.03.2005року/. Відповідно до відповіді наданої Южненським відділенням Комінтернівської ОДПІ за №1096/23-50-09 від 01.10.2008року безпосереднім постачальником ПП «Агро Анкор», є ТОВ «Продпостопт» /м. Київ, код 34422595/. З наданої ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відповіді №16978/7/23-0910 від 15.10.2008року на запит відповідача встановлено, що провести зустрічну перевірку взаємовідносин ПП «Агро Анкор» та ПП «Продпостопт» неможливо, так як останнє за юридичною адресою не знаходиться.
На підставі акту документальної невиїзної перевірки НОМЕР_2від 20.10.2008року відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №НОМЕР_1 від 21.10.2008року, відповідно до якого визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 133486.5гривень. Суд вважає, що дане податкове повідомлення рішення винесене в порушення вищевказаних норм, а тому підлягає скасуванню, так як виявлення в четвертій ланці не підтвердження податкових зобов'язань продавцем ПП «Продпостопт» не може, відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» нести наслідків для ТОВ «АгроАльянс» щодо бюджетного відшкодування у сумі 133486.5гривень. Так, достовірно встановлено, що позивач мав господарські взаємовідносини щодо купівлі-продажу кукурудзи саме з ТОВ «Гермес-Трейдінг» і по даній господарській операції сплатив всі податкові платежі, включаючи і податок на додану вартість, що не оспорюється відповідачем.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про податок на додану вартість» №2168/97-ВР від 03.04.1997року із змінами та доповненнями, ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ТОВ «АгроАльянс ЛТД» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області №НОМЕР_1 від 21.10.2008року винесене відносно ТОВ «АгроАльянс ЛТД».
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АгроАльянс ЛТД» судовий збір, у сумі 3.40гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 10.06.2009р.
Суддя О.В. Яковлєв