№ l-26/2007p.; № l-148/2006p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 р. Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді Файдюка В.В.
при секретарі Балух О.В.
з участю прокурора Зянько Н.Г.
та адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з січня 2006 року по червень 2006 року в АДРЕСА_2 на території домогосподарства, яке належить на праві власності його матері ОСОБА_3 поАДРЕСА_2, незаконно займався заготівлею у населення брухту чорних металів без відповідного дозволу (ліцензії).
11 червня 2006 року працівниками міліції було затримано автомобіль "Камаз" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який перевозив 10930 кг брухту чорних металів, який належав ОСОБА_1 та який він заготовляв від населення по місцю свого проживання без відповідного дозволу (ліцензії).
Підсудній ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що приймав брухт від населення села. Вважав, що діє законно, поскільки ніяких збитків нікому своєю діяльністю не спричиняв.
Оплату за металобрухт проводив з розрахунку 50 копійок за 1 кг брухту.
Свідок ОСОБА_5суду пояснив, що в травні 2006 р. назбирав в себе в домогосподарстві різний металобрухт і попросив ОСОБА_1, так як знав, що той приймає брухт, щоб той приїхав і забрав його.
2
ОСОБА_1 приїхав власним автомобілем з причіпом і забрав увесь металобрухт і потім в домогосподарстві ОСОБА_1 зважили, всього вийшло 225 кг і ОСОБА_1 розрахувався з ним з розрахунку 50 коп. за 1 кг брухту (а.с. 33).
Свідок ОСОБА_6суду пояснив, що проживає з батьками в АДРЕСА_2Там же проживає ОСОБА_1 якому він неодноразово здавав металобрухт по 50 коп. за кілограм (а.с. 29-30).
Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_7та ОСОБА_8(а.с. 31-32; 34).
Крім повного визнання своєї вини підсуднім, показів свідків, вина ОСОБА_1 в скоєному злочині підтверджується дослідженнями в судовому засіданні матеріалами справи:
· протоколом огляду місця події;
· актами зважування;
· протоколом обшуку;
· протоколом огляду речових доказів (а.с. 6, 7, 46,48, 50-52). Таким чином, дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати як
злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України - порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом кольорових або чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).
При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсуднього: те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, що суд вважає обставинами, пом'якшуючими відповідальність підсуднього.
Обставин, обтяжуючих відповідальність підсуднього ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудньому ОСОБА_1 необхідно визначити міру покарання не пов'язану з утриманням з нього грошових коштів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1за ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справi повернути ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з часу оголошення.
Суддя (підпис)