Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

2-684/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Комаровій О.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта “Росія” про зобов’язання скласти належно оформлені акти за формою Н-5 та Н-1,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта “Росія” про зобов’язання скласти належно оформлені акти за формою Н-5 та Н-1, вказуючи на те, що він працює з 2002 року машиністом гірничих виїмкових машин на шахті «Росія». 16.07.2005 року, при виконанні трудових обов’язків, з ним трапився нещасний випадок (центральна травма рогівки, кератит правого ока). Відповідно до актів Н-5 та Н-1 даний нещасний випадок визнано пов’язаним з виробництвом. На даний час він має право на отримання виплат за наслідками нещасного випадку, однак для отримання страхового відшкодування мають бути належно оформлені акти за формами Н-5 та Н-1. Але зазначені акти містять істотні порушення, а саме: в акті Н-1 не вірно заповнено кодування (п.1-2, 4.5, 4.6, 8, 9), не вірно заповнено п.2.4.2, 3.3, 10, 12; в акті Н-5 не вказано кількість потерпілих, стаж роботи на підприємстві, код ЄДРПОУ, строк виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку, винні в нещасному випадку особи. Просить зобов'язати відповідача скласти належним чином оформлені акти за формами Н-1 та Н-5 за фактом нещасного випадку на виробництві, який трапився з ним 16.07.2005 року.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнає, не заперечує проти нещасного випадку, який трапився з позивачем.

Представник третьої особи відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка проти позову не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно акту №28 від 18.07.2005 року про нещасний випадок на підприємстві, пов’язаний з виробництвом, складений ВП шахтою «Росія» ДП «Селидіввугілля», 16.07.2005 року в 5.10 год під час виймання вугілля комбайном МГВМ ОСОБА_1 отримав травму правого ока уламком породи, що відскочив від виконавчого органу комбайну 1К-101.

Позивач дійсно з 18.09.2002 року до 27.10.2008 року працював у відповідача у якості машиніста гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 16.07.2005 року. Але при заповненні акту Н-1 було невірно заповнено кодування в п.1, п.2, п.4.5, п.4.6, п.8 та п.9 та невірно заповнені п.2.4.2, п.3.3, п.10 та п.12, а в акті Н-5 не вказано кількість потерпілих, стаж роботи потерпілого на підприємстві, код ЄДРПОУ, строк виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку та винні особи в нещасному випадку.

Згідно Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року №1112 акт розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 складається згідно з додатком №2, а акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком №3.

Факт нещасного випадку на виробництві з ОСОБА_1, окрім зазначених актів, підтверджуються даними по підприємству відповідача: реєстрацією в книзі реєстрацій нещасних випадків шахти «Росія» за 2005 рік під №28 від 18.07.2005 року, де зазначено, що під час виїмки вугілля комбайном уламком породи ОСОБА_1 травмувало око.

З урахуванням наведеного, у суду немає сумнів в тому, що з позивачем дійсно 16.07.2005 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, які співвідносяться між собою. Зміст актів відповідає фактичним обставинам, встановленому факту та висновку про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1, за результатами розслідування якого їх складено. Суд вважає, що акт розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2005 року о 05.00 год та акт №28 від 18.07.2005 року про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1 дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним, але при складанні зазначені акти не були оформлені згідно додатків Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року №1112.

Встановлення даного факту, має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року №1112, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.3, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі ВП шахта “Росія” скласти належно оформлені акти за формами Н-5 та Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який трапився з ОСОБА_1 16 липня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті.

Суддя: