ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 30/5005/4087/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров`є"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016

у справі№ 30/5005/4087/2012

господарського судуДніпропетровської області

за позовомОСОБА_4

до1. Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров`є"

прозобов`язання скасувати реєстраційні дії та записи до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на прості іменні акції товариства у кількості 879 682 шт. (16,41 %) та концентрації пакету акцій у кількості 2 789 839 шт. (52,05545%); визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів від 24.03.2009

за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат"

до1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров`є"

провизнання недійсними сертифікатів акцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 у справі № 30/5005/4087/2012 (головуючий суддя - Золотарьова Я.С., судді: Мартинюк С.В, Соловйова А.Є.) у задоволенні первісного позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ "РК Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_5 1944919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 36,290135% статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладення ОСОБА_5 з фізичними особами договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Припинено провадження у справі в частині зобов'язання ТОВ "РК Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_6 844 920 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 15,765315% статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладення ОСОБА_6 з фізичними особами договорів купівлі-продажу цінних паперів.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Припинено провадження у справі в частині зустрічного позову про визнання недійсним сертифікату акцій серії СА № 803019 про право власності ОСОБА_6 на 1 944 919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданого ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 04.11.2008.

Ухвалою від 03.02.2016 у справі № 30/5005/4087/2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 в частині відмови в задоволенні первісного позову про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009.

ТОВ "РК Придніпров'є" також звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 у справі № 30/5005/4087/2012 в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов та визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 апеляційну скаргу ТОВ "РК Придніпров'є" на рішення господарського суду першої інстанції повернуто заявникові без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ"РК Придніпров'є" не було додано доказів сплати судового збору.

ТОВ "РК Придніпров'є" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою із вимогою про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та направлення справи № 30/5005/4087/2012 для розгляду його апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 8, 55 Конституції України та статей 91-106 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі № 30/5005/4087/2012 касаційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшка І.А., Владимиренко С.В. у відповідності із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016.

Сторони згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь в суді касаційної інстанції.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи у касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 внесено зміни, зокрема, щодо розміру ставок судового збору. Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційних скарг на рішення суду, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем за первісним позовом у справі заявлено три вимоги немайнового характеру. Тому судовим збором за подану апеляційну скаргу кожна вимога повинна бути оплачена самостійно, тобто у загальній сумі 3 540,90 грн. Крім того, при зверненні із апеляційною скаргою також має бути сплачено судовий збір з урахуванням наявності зустрічного позову у справі.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи. Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "РК Придніпров'є" не позбавлене права повторно звернутися до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження після усунення вищевказаних недоліків. Ухвалою від 12.03.2016 у справі № 30/5005/4087/2012 апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України. Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала апеляційного господарського суду від 10.03.2016 є законною, касаційна скарга не має підстав для задоволення, а справа № 30/5005/4087/2012 підлягає поверненню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для поновлення та здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "РК "Придніпров`є" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі №30/5005/4087/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

І. Плюшко