Справа № 22-ас-195/06                                             Головуючий в 1 -й інст.- Музичук Н.Ю.

Доповідач - Ковалевич С.П.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого- судді: Буцяка З.І. суддів: Ковалевича С.П., Шимківа С.С. при секретарі - Івановій І.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну   справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 19 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про стягнення матеріальної допомоги за час відпустки, премії та грошової компенсації за невикористане речове майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду від 19 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Державної податкової адміністрації в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоплаті премії та допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 431 грн., грошову компенсацію по речовому майну в сумі 4270 грн. 31 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості матеріальної допомоги за час відпусток за 2003-2004 роки - відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з постановою суду Державна податкова адміністрація в Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність, через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що виплата компенсації замість належних до отримання предметів речового майна особам начальницького складу податкової міліції проводиться за наявності джерела фінансування. В зв»язку з обмеженням кошторису видатків на придбання форменого одягу для осіб начальницького складу податкової міліції, формений одяг для жінок начальницького складу підрозділів податкової міліції у 1998-2005рр. ДПА України не закуповувався і не видавався. Коштів на грошову компенсацію за предмети речового майна кошторисом не передбачено.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 19 січня 2006 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 звільнилася ІНФОРМАЦІЯ_1.зі служби в органах податкової міліції у відставку за п. 65 пп.А у званні підполковника.

Відповідно до ст..24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», особи, прийняті на службу до податкової міліції які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах податкової міліції Державної податкової адміністрації України.

За таких умов твердження ДПА в Рівненській області в своїй апеляційній скарзі про те, що на ОСОБА_1 розповсюджується Закон України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», яким призупинено чинність ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо одержання військовослужбовцями продовольчих пайків, грошової компенсації замість них та речового майна є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не являється військовослужбовцем.

Відповідно до ч.8 ст.24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», особи начальницького складу податкової міліції мають форменний одяг та знаки розрізнення і забезпечуються ними безкоштовно.

ОСОБА_1 в порушення вказаного закону форменним одягом забезпечена не була, а тому суд першої інстанції правильно ухвалив постанову про стягнення компенсації за неотриманий цей одяг, що відповідає п. 2.17 Положення про порядок забезпечення , обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби України (а.с. 102).

Не закладення відповідачем видатків на ці цілі у кошторисі за 2002-2005 роки не може бути підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні її вимог. Кошти на ці цілі слід було передбачити і на виконання наказу Державної податкової адміністрації від 07 липня 2002р. Про затвердження Норм забезпечення форменним одягом осіб начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України. ( а.с. 92).

Визначаючи розмір такого відшкодування, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що в даному випадку існує майновий спір, а тому слід застосувати трирічний строк позовної давності і за цей період стягнути грошову компенсацію, яка в даному випадку становить 2825,17грн., що підтверджено відповідними розрахунками по справі.

За наведених підстав рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.

В частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоплаті премії та допомоги на соціально побутові проблеми в розмірі 431 грн., постанову суду слід залишити без змін, оскільки з цього приводу судом першої інстанції наведені відповідні висновки, з якими погоджується і колегія судців.

Керуючись ст.. 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст., ст.. 307, 313,316 ЦПК України, колегія судців, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України в Рівненській області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 19 січня 2006р. частково змінити, зменшивши розмір компенсації за невикористане речове майно ОСОБА_1 в межах трирічного строку позовної давності з 4270,31 грн. до 2825,17 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця з дня набрання нею законної сили.