ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Справа № 809/85/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Семенюка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачів: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення щодо визнання договору нікчемним та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року ОСОБА_3 (надалі - позивач або ОСОБА_3.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідачі) про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення щодо визнання договору нікчемним та зобов"язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.02.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" в особі Лазечко О.О. укладено договір № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США. У вересні 2015 року позивач отримав від Тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" лист № 8821/3241 від 23.09.2015 року, яким повідомлено, шо згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", договір № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року є нікчемним. Також було наголошено, що відповідно до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вважає такі дії відповідача протиправними, тому просить суд визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо визнання договору № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19.02.2015 року, нікчемним; визнати нечинним (неправомірним) рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо визнання договору № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19.02.2015 року нікчемним; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невнесення інформації про позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. внести інформацію про вкладника позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та надати її до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за договором № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19.02.2015 року та Додаткової угоди №1 до договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити загальний реєстр вкладників ПАТ "Дельта Банк" для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, до якого буде внесено інформацію про позивача ОСОБА_3, як вкладника за договором банківського вкладу від 19.02.2015 року № НОМЕР_2 та Додаткової угоди №1 до договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 50 - 54).

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду направив заперечення проти позову. (а.с. 102 - 104).

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" в особі Лазечко О.О. укладено договір № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США. (а.с. 14).

За умовами пункту 1.6 договору, банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3.

У відповідності до пунктів 1.2, 1.3 зазначеного договору, сума вкладу складає 2 000 (дві тисячі) доларів США, який залучається банком на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в пункті 1.6 цього Договору, та до "21" березня 2015 року включно.

Крім того, 19.02.2015 року сторонами згаданого Договору укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США, якою внесено зміни до пункту 1.8 Договору, що визначає порядок зарахування вкладу на рахунок вкладника (а.с. 15).

19.02.2015 року платником ОСОБА_6 (син позивача) здійснено перерахування грошових коштів в іноземній валюті на бенефіціара ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 16).

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних". (а.с. 87 - 88).

02.03.2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" з 03.03.2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк" - Кадирова Владислава Володимировича. (а.с. 89).

Рішенням виконавчої дирекції ФГФВО № 71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта банк" запроваджено строком на 6 місяців з 03 березня 2015 по 02 вересня 2015 року включно. (а.с. 90).

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 147 від 03.08.2015 poкy строк здійснення тимчасової адміністрації у ПAT "Дельта Банк" продовжено по 02 жовтня 2015 року включно. (а.с. 91).

Постановою НБУ № 664 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПAT "Дельта Банк". (а.с. 92).

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації ПAT "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно. (а.с. 93).

Як встановлено в судовому засіданні, у вересні 2015 року позивач отримав від Тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" лист № 8821/3241 від 23.09.2015 року, яким повідомлено, шо згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", договір № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року є нікчемним. Також було наголошено, що відповідно до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також врегулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон) .

Підпунктами 4, 17 частини 1 статті 2 Закону дано визначення вкладника, як фізичної особи (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката та визначення уповноваженої особи Фонду, як працівника Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з частини 1 статті 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті, якою встановлено вичерпний перелік підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Судом встановлено, що наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" від 29.05.2015 року № 408 створено комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк".

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями AT "Дельта Банк" було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 5 статті статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що складено протоколом засідання Комісії від 15.09.2015 року. (а.с. 61 - 62).

В ході проведення перевірки Комісією виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами-клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно.

Так, дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ "Дельта Банк", були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів-ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ "Дельта Банк", для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ "Дельта Банк" та реалізації його майна.

З огляду на це, вказані фізичні особи-платники ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів Фондом ініціатору переказу та/або отримувачу переказу.

Зазначені операції були здійснені в період дії постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року, якою ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та заборонено Банку проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. Про встановлені цією Постановою обмеження на здійснення певних операцій керівників структурних підрозділів банку було повідомлено 15.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, Комісія дійшла висновку, що умови договорів банківських вкладів, в тому числі й Договір за № НОМЕР_2, укладений 19.02.2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами Банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже є нікчемними згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З урахуванням висновків Комісії, наказом Уповноваженої особи Фонду "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" за № 813 від 16.09.2015 року, застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, в якому значиться і Договір за № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року. (а.с. 55 - 56).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно частини 2 статті 215 цього Кодексу, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу приписів пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Статтею 1058 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина 1).

Згідно частини 2 цієї статті, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Суд зазначає, що договір укладний 19.02.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" є публічним, тоді як вкладом, розміщеним на індивідуальній основі або на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайний, може вважатися лише вклад, який запропонований окремій особі на підставі, зокрема, окремих рішень Уповноважених осіб банку тощо, тобто такі умови не пропонуються публічно невизначеному колу осіб.

У разі неприйняття банком будь-яких документів, у яких фіксуються пільги для певних клієнтів банку (відсутності доказів) такі умови договору не можна вважати індивідуальними.

Відповідачем не наведено вимог чинного законодавства, які було порушено позивачем, у зв'язку із зарахуванням установою банку на її вкладний (депозитний) рахунок грошових сум, які надійшли на її ім'я від третьої особи - ОСОБА_6

Відповідно до положень частини 1 статті 1062 Цивільного кодексу України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Судом встановлено, що пунктом 1.8 Договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього Договору.

19.02.2015 сторони Договору шляхом укладання Додаткової угоди № 1 до Договору домовились пункт 1.8 викласти в наступній редакції зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього Договору (а.с. 15).

Наведене свідчить про те, що умовами Договору від 19.02.2015 та Додаткової угоди № 1 від 19.02.2015 року, яка є невід'ємною частиною цього Договору, не визначено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи.

За таких обставин, перерахування ОСОБА_6 грошових коштів, які обліковувалися на його власному рахунку, відкритому у ПАТ "Дельта Банк", на рахунок вкладника - ОСОБА_3 не порушило ні умов Договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року, ні вимог чинного законодавства.

Чинне законодавство України вирізняє договір банківського вкладу, умовою якого є можливість зарахування на рахунок за банківським вкладом грошових коштів, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи (статті 1058, 1062 Цивільного кодексу України), що і мало місце в даному випадку, так і договір банківського вкладу, який фізична та/або юридична особи можуть укласти на користь третьої особи (вкладника) (стаття 1063 Цивільного кодексу України).

А відтак, помилковими є твердження представника відповідача про те, що для здійснення грошового переказу на рахунок позивача ОСОБА_8 в силу вимог пункту 10.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, зобов'язаний був відкрити вкладний (депозитний) рахунок на користь ОСОБА_3

Таким чином, судом не встановлено, що умови договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суд зазначає, що визначені пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстави для визнання Договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року нікчемним відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" за № 813 від 16.09.2015 в частині застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США за № НОМЕР_2 укладеного 19.02.2015 між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" є протиправним.

Посилання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ту обставину, що договір банківського вкладу сторонами укладено 19.02.2015 року, тобто в період дії постанови Правління НБУ від 30.10.2014 №692/БТ, якою було встановлено обмеження діяльності ПАТ "Дельта Банк", зокрема щодо проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб не заслуговує на увагу, оскільки дія даної постанови не може бути поширена на спірні правовідносини, оскільки остання стосується виключно діяльності банку та його працівників, а не вкладників чи інших осіб.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (надалі - Положення) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як встановлено судом та не заперечує представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров В.В., що визнання Договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року нікчемним стало підставою для не включення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 813 від 16.09.2015 року в частині застосування наслідків нікчемності Договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року, а порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 19.02.2015 року за № НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк".

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за договором № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19.02.2015 року та Додаткової угоди №1 до договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити загальний реєстр вкладників ПАТ "Дельта Банк" для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, до якого буде внесено інформацію про позивача ОСОБА_3, як вкладника за договором банківського вкладу від 19.02.2015 року № НОМЕР_2 та Додаткової угоди №1 до договору № НОМЕР_2 від 19.02.2015року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

У відповідності до частини 2 статті 26 Закону, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

За правилами частин 1-3 статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом частини 5 статті 27 Закону, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

У відповідності до системного тлумачення наведених норм законодавства встановлено, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

З аналізу змісту вищевказаних норм слідує, що перелік, який складається Уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначеними документами: перелік складається Уповноваженою особою, а загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі переліку.

Суд зазначає, що виконавча дирекція Фонду, відповідно до приписів Закону, лише затверджує загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою.

В судовому засіданні встановлено, що Уповноваженою особою не було включено позивача до переліку вкладників, а тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав правових підстав включати його до загального реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Статтею 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 312 грн. та 2 500 грн. на правову допомогу, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 3, 4, 42, 43).

Відповідно до задоволених вимог, з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 102,40 грн. та 2 500 грн. судових витрат на правову допомогу.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" за № 813 від 16.09.2015 в частині застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США за № НОМЕР_2 укладеного 19.02.2015 між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 19.02.2015 року за № НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до задоволених вимог, стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень) судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 22.04.2016 року.