Справа № 2 – 1487/ 2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Комісаренко Л.В.,
при секретарі Блінковій Г.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6222.26 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 62,26 грн., та суми пені у загальному розмірі 544,73 грн., , що загалом складає 6832,25 грн. та витрати по оплаті держмита 68.32 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250,00 грн., а всього 7150,57 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що заборгованість за кредитом виникла в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши пояснення представника позивача ,відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Запоріжжя та ОСОБА_2був укладений договір № 6332872 банківського (карткового) рахунку, згідно з яким відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок № 26251976756018. 11.04. 2008 року відповідачем та позивачем було підписано Угоду № 6333100 про надання овердрафту та позивачем нараховано на картковий рахунок відповідача № 26251976756018 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.
В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував. На підставі п. 1.8.1.1 Угоди, відповідно до якого закриття ліміту овердрафту ЗАТ «ПУМБ» має право здійснити в односторонньому порядку, Ліміт овердрафту за рахунком відповідача був закритий на підставі розпорядження. Згідно п.2.3.1. Угоди Відповідач повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати закриття ліміту овердрафту. Про наявність заборгованості перед Позивачем та закриття ліміту овердрафту відповідача було повідомлено листом від 28.10.2008 року. У зв’язку з невиконанням вимог договору у відповідача виникла заборгованість в сумі 6832,25 грн., яка складається з: заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6222.26 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 62,26 грн., та суми пені у загальному розмірі 544,73 грн.,
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого держмита в розмірі 68,32 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612, 1050, 1069 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83000 м. Донецьк, вул. Університетська, 2а) заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6222.26 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 62,26 грн., та суми пені у загальному розмірі 544,73 грн., , що загалом складає 6832,25 грн. та витрати по оплаті держмита 68.32 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250,00 грн., а всього 7150,57 грн.
Рішення може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: