№ 3-2269/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 июля 2009 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев в г. Мариуполе административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП УкрГос НИИ КМ „Прометей”, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 41 ч. 1 КУоАП -
У С Т А Н О В И Л:
20.05.2009 года, 25.05.2009 года и 28.05.2009 года при проведении работниками территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области при участии помощника прокурора Ильичевского района г. Мариуполя плановой первичной проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства и проверки исполнения предписания в Украинском государственном научно-исследовательском институте конструкционных материалов „Прометей” было установлено, что ОСОБА_2, будучи директором УкрГос НИИ КМ „Прометей”, нарушил требования действующего трудового законодательства, а именно:
- не придерживается требований п.2 ч.1 ст. 29 КЗоТ Украины относительно обязанности администрации ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка при принятии на работу. Правила внутреннего трудового распорядка на предприятии разработаны, однако в соответствии с предоставленными документами, работники и рабочие не ознакомлены с их содержанием под подпись. Так главный бухгалтер ОСОБА_3 не ознакомлена с правилами;
- не соблюдает требования приказа Государственного департамента статистики Украины от 05.12.2008 года № 489 «Об утверждении типовых форм первичной учетной документации по статистике труда»;
- не соблюдает требования п.п. 2.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины от 29.07.1993 года № 8 – соответствующие разделы трудовых книжек заполнены ненадлежащим образом либо не заполнены;
- не соблюдает требования приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 29.12.2004 года № 336;
- не соблюдает требования ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины относительно сроков выплаты работнику расчетных сумм при увольнении. Проверкой установлено, что по состоянию на 20.05.2009 года на предприятии на время проверки была задолженность перед одним уволенным работником в сумме 4,1 тис. грн. – ОСОБА_4, которая работала в должности контроллера и уволилась 23.02.2009 года. По состоянию на 25.05.2009 года задолженность перед указанным работником выплачена в полном объеме.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2009 года № 05-20-102/0043.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал, указал, что все правонарушения на сегодняшний день устранены и в дальнейшей работе правонарушений, касающихся трудового законодательства не повторится, о чем в деле имеются его письменные объяснения.
Суд, учитывая обстоятельства дела, усматривает в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также принимая во внимание, что совершенные им действия не представляют большой общественной опасности и не причинили значительный вред чьим-либо интересам, правам и свободам, правонарушения на момент рассмотрения дела устранены, считает возможным, на основании ст. 22 КУоАП, ограничиться устным замечанием и административное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: