Судове рішення #55160
Справа № 22-734

Справа № 22-734                                 Головуюча в 1 інстанції - Якимчук О.М.

Доповідач - Шимків С.С.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                        м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді       -     Буцяка З.І.

суддів                                 - Ковалевича С.П., Шимківа С.С.

при секретарі                       - Івановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Корецької районної державної адміністрації на рішення Корецького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Корецького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Звільнення позивачки визнано за п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку з скороченням чисельності штату з ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з Корецької РДА в користь позивачки ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1986 грн. 42 коп. та 10000 грн. моральної шкоди, судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, Корецька РДА оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначають, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з"ясував належним чином обставини справи. Його висновки про те, що штатний розпис та зміни до нього на час прийняття розпорядження НОМЕР_1 від 01 квітня 2005 року не діяв та не був затверджений є безпідставними. Вони не відповідають обставинам справи.

Просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивачки із займаної посади, відповідачем було допущено порушення вимог законодавства про працю, зокрема розпорядженняНОМЕР_3 від 25 червня 2005 року, яким ОСОБА_1 звільнена з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, було прийнято в той період, коли не діяв штатний розпис, він був належним чином затверджений тільки 03 серпня 2005 року (а.с. 22).

 

З такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Крім того, відповідачем не виконані вимоги ст. 49-2 КЗпП України. З довідки НОМЕР_2 від 24 травня 2005 року вбачається, що на час звільнення позивачки з роботи в Корецькій РДА були вакантними посади головного спеціаліста відділу організаційної та кадрової роботи та головного спеціаліста управління економіки. Жодна з цих посад позивачці запропонована не була (а.с. 16).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачці моральної шкоди.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., місцевий суд не в повному обсязі врахував зазначене вище роз"яснення Пленуму.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань, яких позивачка зазнала у зв"язку з протиправними діями відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості на її користь за заподіяну моральну шкоду має бути стягнуто 1000 грн..

За таких обставин, рішення Корецького районного суду в частині визначення розміру моральної шкоди підлягає зміні з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 40 п. 1, 49-2 КЗпП України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Корецької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Корецького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити, зменчивши розмір моральної шкоди, яка стягнута з Корецької РДА в користь ОСОБА_1 з 10000 грн. (десяти тисяч) до 1000 (однієї тисячі) грн..

В решті рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно. Воно може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація