Справа №  22-5566 2006р.                            Головуючий у 1 інстанції Нікулін О.А.

Категорія    42                                                 Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА

Іменем   України.

5 червня 2006р.   Судова палата   в цивільних справах   Апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:     Лоленко А.В., Осипчук О.В.                                                                                     

при секретарі Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" на рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 28 березня 2006р. за позовом ВАТ „ Центренерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по квартирній платі і комунальним платежам,-

Встановила:

Рішенням Дебальцівського міського суду Донецької області від 28 березня 2006р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ „ Центренерго" 393 грн. 69 коп. в рахунок погашення боргу з квартирної плати та комунальних послуг.

Позов був заявлений про стягнення боргу по квартирній платі і комунальним платежам за період з травня 1998р.по січень 2006р. в сумі 2179,50 грн., а суд стягнув лише суму в 393грн. 69 коп. за останні три роки.

В апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати , постановити нове рішення, яким стягнути суму боргу в розмірі 2179грн. 50 коп. за період з травня 1998р., оскільки відповідачі періодично погашали суму боргу, тому вважають , що строк погашення боргу  переривався.

Вислухавши доповідача, представника позивача, який просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2179,50 грн., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним платежам за останні три роки , тобто з січня 2003р. по січень 2006р. в сумі 393 грн. 69 коп.( а.с. 14,38).

Доводи позивача про те, що відповідачі періодично погашали суму боргу , а тому строк  позовної давності переривався,   не може служити підставою для скасування

рішення суду і стягнення суми боргу за період з травня 1998р., оскільки такі вимоги не грунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 28 березня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили .