Справа №1-245/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Циганій С.І.,
при секретарі - Садовій А.С.,
за участю прокурора - Кобзаря А.І.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
підсудного - ОСОБА_3,
захисника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу №1-245/08 за обвинуваченням:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, українця, гр-на України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 286 ч.2 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
05.08.2007р., приблизно о 23.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів руками та ногами в різні частини тіла гр-ну ОСОБА_1, заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, крововиливи в м'які тканини, кровонабряки та подряпини обличчя, забійно-рублену рану верхньої губи, кровонабряки в м'які тканини та подряпини грудної клітини, які є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, 15.03.2008р., приблизно о 05.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21099 р.н.НОМЕР_1, рухаючись по вул.1-го Травня в м.Гола Пристань напрати будинку №42, порушив вимоги п.п.2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, не обравши небезпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив з'їзд автомобіля на узбіччя та зіткнення його з деревом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ-21099 р.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Допитаний в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України повністю визнав свою вину, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що 15.03.2008р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував належним йому автомобілем ВАЗ-21099 р.н.НОМЕР_1. Коли рухався по вул.1-го Травня та випадково наїхав на узбіччя та автомобіль занесло в наслідок чого сталося зіткнення з деревом. Пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи про злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, які встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в цій частині в порядку ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.
Допитаний в якості підсудного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що в серпні 2007 року він зі своїми знайомими повертався на автомобілі з с.Залізний Порт в м.Гола Пристань. В селі Нововолодимирівка зупинилися на заправній станції щоб поповнити запаси пального. Підсудний дав оператору АЗС - потерпілому по справі, 50 грн., але не отримав повного розрахунку, у зв'язку з чим між ними виник конфлікт, в ході якого підсудний наніс потерпілому кілька ударів руками, після чого він утік. В приміщення будівлі АЗС він не заходив та грошей не брав та не бачив щоб хтось туди заходив.
Дослідивши в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України не доведена, а в його діях міститься склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується наступними доказами, а саме:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 05.08.2007р., о 23.00 год., він перебував на робочому місці - на АЗС №7 ТОВ «Теплотехніка» в с.Нововолодимирівка Голопристанського району, коли на АЗС під'їхав автомобіль, в якому знаходилося кілька людей, серед яких був підсудний. Між потерпілим та підсудним виникла суперечка через об'єм заправленого пального, та коли вони пішли в сторону операторської підсудний наніс кілька ударів по голові причинивши тілесні ушкодження. Потерпілий вирвався та втік. Підсудного більше не бачив (а.с.71-74);
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9, який пояснив, що є керівником підприємства «Теплотехніка». 05.08.2007р. о 23.00 год. йому подзвонив оператор АЗС ОСОБА_1 та повідомив, що невідомі особи його побили на роботі та забрали виручку (а.с.88-89);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 05.08.2007р. разом з ОСОБА_3 та іншими повертався на автомобілі з с.Ж.Порт. В с.Нововолодимирівка зупинилися на АЗС поповнити пальне. На неосвітленій ділянці біля операторської свідок побачив, що ОСОБА_3 тримає на оператора, який лежав на землі. Свідок зрозумівши, що між ними відбулася бійка наніс один удар кулаком у спину оператору. Після цього ОСОБА_3 підвівся та побіг, а свідок повернувся до автомобіля (а.с.98-101);
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 05.08.2007р. разом з ОСОБА_3 та іншими повертався на автомобілі з с.Ж.Порт. В с.Нововолодимирівка зупинилися на АЗС поповнити пальне. ОСОБА_3 відійшов у сторону з оператором АЗС. Свідок побачив як ОСОБА_3 замахувався на потерпілого. Потім ОСОБА_5 пішов подивитися що там трапилося, а коли повернувся, то повідомив, що ОСОБА_3 побився з оператором. Всі, крім ОСОБА_3, сіли до автомобіля та поїхали. Через кількасот метрів побачили ОСОБА_3, який сів до машини та викинув з вікна футболку, яка була в крові. (а.с.105-109);
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 05.08.2007р. разом з ОСОБА_3 та іншими повертався на автомобілі з с.Ж.Порт. В с.Нововолодимирівка зупинилися на АЗС поповнити пальне. ОСОБА_3 відійшов у сторону з оператором АЗС. ОСОБА_5 пішов подивитися що трапилося, а коли повернувся усі сіли до машини та поїхали. Через кількасот метрів побачили ОСОБА_3, який сів до машини та викинув з вікна футболку, яка була в крові (а.с.90-94);
- аналогічними показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8(а.с.112-113);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якої потерпілий підтвердив свої показання (а.с.119-122);
- протоколом огляду місця події, під час якого на місці злочину вилучена пляшка з-під пива «Арсенал» та чоловічі тапці (а.с.12-13);
- висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого сліди рук, знайдені на пляшці з-під пива належать ОСОБА_3 (а.с.24-25);
- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1, згідно якого потерпілому заподіяні наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку крововиливи в м'які тканини, кровонабряки та подряпини обличчя, забійно-рублену рану верхньої губи, кровонабряки в м'які тканини та подряпини грудної клітини, які є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли короткочасний розлад здоров'я (а.с.127-129).
Суд критично ставиться до позиції обвинувачення, щодо причетності ОСОБА_3 до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні його вина не доведена дослідженими доказами, а саме обвинувачення ОСОБА_3 будується на показаннях потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що під час бійки з підсудним, останній став вимагати від нього сказати коли забирали виручку з каси АЗС та де вона знаходиться. Потерпілий надав підсудному цю інформацію, а потім зумів вирватися та втекти. Що трапилося далі на АЗС йому не відомо, так як він того не бачив. ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в суді категорично заперечував той факт, що він вимагав від потерпілого надати інформацію про виручку АЗС та проникав до приміщення операторської та вилучав звідки гроші. Інші свідки також не володіють інформацією про те, хто міг проникнути до приміщення операторської та заволодіти грошами. Під час огляду місця події в приміщенні операторської не знайдено слідів рук, які б могли бути залишені підсудним, або іншим особам. Органами досудового слідства гроші не знайдені та не встановлені особи, які могли ними заволодіти.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, не доведена під час судового розгляду справи, підсудного слід виправдати за цим епізодом обвинувачення.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1492 грн. 02 коп. - витрат на лікування та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яку суд вважає достатньою для відшкодування моральної шкоди, а всього на суму 6492 грн. 02 коп.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4124 грн. 64 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього на суму 14124 грн. 64 коп.
При обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, дані про особу підсудного, який характеризується задовільно, в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття підсудного, в якості обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.ст.125 ч.2, 286 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:
за ст.125 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
за ст.286 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Виправдати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.187 ч.3 КК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін. Зарахувати у строк відбування покарання одну добу при затриманні ОСОБА_3в якості підозрюваного з 21.02. по 22.02.2008р.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1492 грн. 02 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього на суму 6492 грн. 02 коп.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4124 грн. 64 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього на суму 14124 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у сумі 466 грн. 63 коп.
Речові докази: чоловічі капці, пляшку з-під пива, стрічку касового апарату - знищити; фіскальний чек №4917 - залишити у справі; автомобіль ВАЗ-21099 р.н.НОМЕР_1 - залишити на зберіганні на спеціальному майданчику ВДАІ Голопристанського району Херсонської області.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя С.І.Циганій