Справа 22-4894                                Головуючий першої інстанції Мамедова Л.М.

Категорія 19                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

5 червня 2006 року   Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Осипчук О.В.

при секретарі Проляпа О.В. з участю позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську на рішення Дзержинського міського суду 4 квітня 2006 р.по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську просе скасувати рішення Дзержинського міського суду від 4 квітня 2006 року, яким стягнуто моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в сумі 9 000 грн., посилаючись на те, що Законом України „Про державний бюджет на 2006 рік" зупинено виплату моральної шкоди, крім того відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 працював на шахті ім.Дзержинського ДП „Дзержинськвугілля" на підземних роботах.

За висновками МСЕК від 20 грудня 2005 року позивачу встановлено втрату працездатності 45% по сукупності 15% - травма 1996 року на виробництві та 30% -професійне захворювання - антрако-селікоз. У зв"язку з втратою працездатності позивач вимушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду внаслідок професійного захворювання. В частині позову про відшкодування моральної шкоди внаслідок травми 1996 року суд в задоволенні позову відмовив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.34 Закона України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на вирбництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду виплачує Фонд. Сума компенсації моральної шкоди визначається в судовому порядку.

Матеріалми спрви встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на підземних роботах в шахті в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 20 грудня 2005 року йому встановлено стійку втрату працездатності 45% по сукупності 15% по травмі 1996 року на виробництві та 30% по профзахворюванню. В частині відшкодування моральної шкоди внаслідок травми на виробництві суд обгрунтованно відмовив в задоволенні позову, оскільки вказаний закон діє з 1 квітня 2001 року і до цього моральну шкоду сплачували підприємства.

В частині відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання суд обгрунтованно визнав, що у зв"язку з частковою втратою працездатності позивач вимушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, і враховуючи характер професійного захворювання, ступень втрати працездатності та керуючись принципом справедливості суд визначив суму моральної шкоди 9 000 грн.

Доводи відповідача про зупинення виплати моральної шкоди та додаткового

висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди безпідставні, оскільки виплату зупинено на 2006 рік, а вимоги про додатковий висновок МСЕК не грунтуються на законі.             

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Дзержинську відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 4 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.