Справа № 2-645/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                              Богуславський    районний    суд    Київської

області в складі:     головуючого судді Якутюка B.C.,  при секретарі Ткаченко Н.А.,  Давиденко М. В.,  з участю позивача ОСОБА_1.,  відповідачки ОСОБА_2. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  звернувшись з позовом до суду,  просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за захист його честі та гідності та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду,  посилаючись на те,  що 14 квітня 2008 року біля 17 годин він підійшов до земельної ділянки ОСОБА_3,  яка знаходиться в с. Щербашенці Богуславського району,  в побачив там ОСОБА_2.  Він підійшов до неї і запитав,  що та робить на чужій земельній ділянці,  на що остання почала його ображати грубою брутальною лайкою в присутності сторонніх осіб,  чим принизила його честь і гідність,  як людини похилого віку. Внаслідок цих дій відповідачки він переніс нервовий стрес та моральні страждання,  тому і вважає,  що ОСОБА_2.  повинна відшкодувати йому моральну шкоду в зв'язку з приниженням його честі та гідності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1свої позовні вимоги частково змінив,  посилаючись на вищенаведені обставини і просив суд стягнути з відповідачки на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і заявила про те,  що вона на адресу позивача грубою брутальною лайкою не виражалась,  а навпаки ОСОБА_1.,  вчинивши з нею сварку,  побив її,  спричинивши легкі тілесні ушкодження і даний позов подав лише тому,  що вона подала на нього скаргу до суду про притягнення його до кримінальної відповідальності,  а тому просила суд відмовити в задоволенні заявленого позову.

Свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт,  що дійсно між сторонами 14 квітня 2008 року на городі в с. Щербашенці Богуславського району виникла сварка за використання земельної ділянки і ОСОБА_1. при цьому побив ОСОБА_2.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову,  виходячи із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що дійсно 14 квітня 2008 року біля 17 годині в с. Щербашенці Богуславського району між ОСОБА_1 і ОСОБА_2виникла сварка із-за земельної ділянки,  на якій відповідачка рвала кропиву,  яка потім переросла в бійку під час якої позивач побив відповідачку.

Із акту судово-медичної експертизи за №66/48 від 15 липня 2008 року вбачається,  що у ОСОБА_2.  були виявлені ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя,  зовнішнього носа,  крововиливів на шиї,  крововиливу на черевній стінці тулуба,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 23 жовтня 2008 року видно,  що ОСОБА_1було визнано винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та стягнуто з нього на користь потерпілої ОСОБА_2 162 грн. 36 коп. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.3,  ч.4  ст. 277 ЦК України,  негативна інформація,  поширена про особу,  вважається    недостовірною,    якщо   особа,    яка   її   поширила,     не   доведе    протилежного.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою,  яка поширила інформацію.

Із  ст.  297 ЦК України видно,  що кожен має право на повагу до його честі та гідності. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 28 вересня 1990 року з відповідними змінами "Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян та організацій",  при розгляді цивільних справ суди повинні з'ясувати,  чи поширені відомості,  про спростування яких пред'явлений позов,  порочать честь,  гідність або ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

Із ч.1  ст. 1167 ЦК України вбачається,  що моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Із п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з відповідними змінами видно,  що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ,  заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В даному випадку суд вважає,  що відповідачка ОСОБА_2.  довела в судовому засіданні,  що вона не ображала позивача і не принижувала його честь та гідність,  а позов ОСОБА_1. був поданий до суду лише в зв"язку з порушенням проти нього кримінальної справи за ч.1  ст.  125 КК України,  тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

На підставі  ст.  ст. 23,  297,  1167 ЦК України,  Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 28.09.1990 року з відповідними змінами «Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян та організацій»,  Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,  керуючись  ст. стЛО,  11,  58,  59,  88,  209, 212,  215, 218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  встановленому ч.4  ст.  295 ЦПК України.