Справа № 2-а-254/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2011 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого суддіМостовогоР.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України та закрити відповідну справу, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказавши, що 05 січня 2011 року рухаючись з м. Тернопіль в напрямку м. Дубно, він був безпідставно зупинений відповідачем, та останнім відносно нього складено адміністративний протокол про порушення вимог п.п. 11.2, 11.5 ПДР України та винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 05.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП порушення правил руху на автомагістралях.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення суб’єкта владних повноважень, при цьому з доводів позовної заяви вбачається, що позивач зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, свідки подій відповідачем не вказані, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

Оскільки наявні у матеріалах справи докази вказують на відсутність підстав про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, що свідчить про відсутність відповідного складу правопорушення в діях позивача, суд вважає необхідним скасовуючи постанову відповідача закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ОРДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВОІ № 038984 від 05 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3