ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 916/1632/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

на рішення постановугосподарського суду Одеської області від 19.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016

у справі№ 916/1632/15 господарського суду Одеської області

за позовомМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

доВійськової частини А 2171

простягнення 65 603,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" касаційна скарга № 27/3 від 22.03.2016 на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 916/1632/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доданий до касаційної скарги опис вкладення в цінний лист від 22.03.2016 не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги № 27/3 від 22.03.2016 відповідачу у справі - Військовій частині А 2171, оскільки із зазначеного опису вбачається надсилання відповідачу іншої касаційної скарги - № 27/3 від 21.03.2016.

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 8457 від 22.03.2015 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 916/1632/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 916/1632/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук