Справа №2-186/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
8 липня 2009 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря Папуши А.С. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 533, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 387 грн. боргу та 403 грн. 87 коп. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий: С.В.Бабич
Справа №2-186/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2009 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря Папуши А.С. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить стягнути з останньої 39 886 грн. боргу, а також відшкодувати понесені ним судові витрати в сумі 428 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 25 січня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики у вигляді власноручно написаної ОСОБА_2. розписки. Згідно даної розписки відповідачка позичила у нього 4 900 доларів США, які зобов»язалася повернути до 5 березня 2009 року, однак зобов»язання за договором позики не виконала та гроші в обумовлений в розписці термін не повернула. Посилаючись на те, що валютою виконання зобов»язання є гривня, позивач просить стягнути суму боргу в національній валюті за комерційним курсом на день складання ним позовної заяви - 8 грн. 14 коп. за 1 долар США.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідачка позовні вимоги визнала частково в сумі 27 000 грн., пояснивши що насправді позичила у позивача саме таку суму грошей і на даний час не повернула.
Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 січня 2009 року між позивачем та відповідачкою в письмовій формі був укладений договір позики, що підтверджується розпискою позичальника. Згідно даної розписки відповідачка позичила у позивача 4 900 доларів США, які зобов»язалася повернути до 5 березня 2009 року (а.с.24).
В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що дана розписка була написана саме нею.
Згідно ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідачка в установленому законом порядку договір позики не оспорила, суд, виходячи з презумпції правомірності правочину, визначеної ст. 204 ЦК України, вважає обґрунтованими доводи позивача, щодо укладення з відповідачкою договору позики 4 900 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин права позивача, відповідно до ст. 16 ЦК України, підлягають захисту шляхом примусового виконання обов»язку в натурі.
При визначенні суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки, суд, відповідно до ст. 533 ЦК України, бере до уваги, що грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Враховуючи, що станом на день ухвалення рішення офіційний курс долара США становить 7 грн. 63 коп. за 1 долар США, стягненню з відповідачки підлягає сума 37 387 грн. (7,63 х 4 900).
Крім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати, понесені ним у зв'язку з оплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 373 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в межах суми, зазначеної в позовній заяві - 30 грн.
Керуючись ст.ст. 533, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 387 грн. боргу та 403 грн. 87 коп. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий: С.В.Бабич