Справа № 2 - 596/2008 року

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 липня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сербіної Н.Г.,

при секретарі: Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія « Інкомстрах » до

ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 09 2005 року на вул. Дегтярівська та Зоологічна в м. Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів, автомобіля « Шкода» д. н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

( автомобіль належить ОСОБА_3.) та автомобілем « ВАЗ- 32102» д. н. НОМЕР_2,

яким керував ОСОБА_1.

Автомобіль « Шкода» д. н. НОМЕР_1, застрахований в ЗАТ « Страхова компанія « Інкомстрах» відповідно до договору добровільного страхування засобу наземного транспорту № АСО 007230 від 20.01.2005 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва водія ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно акту товарознавчого дослідження № 1547 від 09.11.2005 року матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля « Шкода» д. н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 7707 грн. 20 коп.

На підставі заяви ОСОБА_3. від 27.09. 2005 року та страхового акту № 7230 - 2 позивачем було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування власнику автомобіля « Шкода» д. н. НОМЕР_1, в сумі 7707 грн. 20 коп.

Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 6544 від 15.12.2005 року.

Просить стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 7707 грн. 20 коп., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання

суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі

наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 25 вересня 2005 року по вул. Дегтярівська та вул. Зоологічна в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль « Шкода» д. н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. ( який належить ОСОБА_3.) та автомобілем « ВАЗ- 32102» д. н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

ДТП сталася внаслідок порушення ПДР відповідачем та вина якого підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2005 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. . 124 КУпАП ( а. с. 8).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль « Шкода» д. н. НОМЕР_1, що підтверджується довідкою ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ( а. с. 11).

20.01.2005 року автомобіль« Шкода» д. н. НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ СК « Інкомстрах» що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту за № АСО 007230 (а. с. 5).

27.09.2005 року страхувальник ОСОБА_3. звернулася з заявою до виконуючого обов»язки голови правління ЗАТ СК « Інкомстрах» про виплату страхового відшкодування стосовно ДТП (а. с 6).

Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 1547 від 09.11.2005 року матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля « Шкода» д. н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, складає 7707 грн. 20 коп. (а. с 14 -17).

05.11.2005 року позивачем було складено страховий акт за № 7230 -2 про виплату страхувальнику 7707 грн. 20 коп. (а. с 7).

Відповідно до платіжного доручення № 6544 від 15.12.2005 року страхове відшкодування в сумі 7707 грн. 20 коп. було перераховано ОСОБА_3. (а. с. 13).

Згідно з ч. 1 ст.  1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.  27 Закону України « Про страхування» та ст.  993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.  1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд і прийшов до висновку про необхідність задоволення

позову.

Відповідно до ст.  88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають також

судові витрати..

На підставі викладеного, ст.  ст.  993, 1191, 1187 ЦК України, керуючись ст.  ст.  209, 213,214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія « Інкомстрах» матеріальну шкоду в сумі 7707 грн. 20 коп., судові витрати в сумі 77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 7814 грн. 20 коп. ( сім тисяч вісімсот чотирнадцять грн. двадцять коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.