Дело № 10 - 141 2006 года.
Председательствующий в 1 инстанции: Шаргаровская В.И. Докладчик: Катков И А.
ОПРЕДЕЛЕНИ
именем Украины
19 июня 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Стороженко С.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Стаханова Луганской области на постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 13 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2% ч.2, 296 ч.З УК Украины ОСОБА_1, 23 декабря 1982 года рождения, уроженца города Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним- техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, прописанного в городе Теплогорске Луганской области по АДРЕСА_1, проживающего в городе Теплогорске Луганской области по АДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19 декабря 2004 года, в 00 часов 30 минут, он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении ночного клуба «50/ 50», расположенного по улице Кирова города Стаханова Луганской области, при этом он-ОСОБА_1, увидев ОСОБА_6, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя элементарные правила поведения и нравственности, беспричинно и неожиданно нанес последнему удар кулаком в область челюсти справа, а когда ОСОБА_6 стал отталкивать его от себя, то он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_6 восемь ударов в область лица, два удара по голове и три удара в область грудной клетки, причинив потерпевшему, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, при этом хулиганские действия в отношении ОСОБА_6 длились 10 минут, после чего в этот же день, в 1-00 час, ОСОБА_1 и указанные лица беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения и нравственности, действуя с особой дерзостью, в течение 10 минут причиняли телесные повреждения путем нанесения ударов по голове и туловищу гражданину ОСОБА_7, находящемуся возле входа в ночной клуб «50х 50», расположенный по улице Кирова города Стаханова Луганской области, при этом ОСОБА_2 нанес последнему два удара по голове пустой стеклянной бутылкой, от чего бутылка разбилась, на требования ОСОБА_7 прекратить хулиганские действия не реагировали.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что он и указанные лица в этот же день, 19 декабря 2004 года, в 1 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ОСОБА_8 на площадке ночного клуба «50/ 50», расположенного по улице Кирова города Стаханова Луганской области, из хулиганских побуждений, беспричинно, с особой дерзостью, причинили последнему телесные повреждения путем нанесения ему ударов по различным частям тела, которые, согласно выводов судебно- медицинской экспертизы, относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшим кратковременное расстройство здоровья, при этом оказали сопротивление представителям власти- сотрудникам роты ППСМ Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области Дегтяреву Ю.В. и Литинскому А.Ю., исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим их хулиганские действия.
В своей апелляции помощник прокурора города Стаханова Луганской области просит отменить постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 13 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего в полном объеме апелляцию помощника прокурора города Стаханова Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 13 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а апелляцию помощника прокурора города Стаханова Луганской области удовлетворить полностью, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Стаханова Луганской области, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Стаханова Луганской области удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Стахановского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области Кареева А.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 13 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 обоснованно сослалась на то обстоятельство, что в материалах дела нет сведений о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по уголовному делу, в связи с чем избрание в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу не целесообразно.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку одна только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Стахановского городского суда Луганской области, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции помощника прокурора города Стаханова Луганской области о том, что судья Стахановского городского суда Луганской области при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 не учла того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, за которые предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что ОСОБА_1 скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, что Стахановским городским судом ранее было вынесено постановление о принудительной доставке ОСОБА_1 в суд для решения вопроса об избрании ему меры пресечения способов уклонения от следствия и суда, что указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела и в соответствии со ст.ст. 148, 155 УПК Украины являются основаниями для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция помощника прокурора города Стаханова Луганской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 13 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.З УК Украины ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Стаханова Луганской области без удовлетворения.