Дело № 10 - 140       2006 года.

Председательствующий в 1 инстанции: МигуноваЛ.С. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

19 июня 2006 года.  Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Стороженко С.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора города Брянки Луганской области на постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 7 июня 2006 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1, 14 сентября 1986 года рождения, уроженца города Брянки Луганской области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, студента 2 курса Донецкого горно- технического университета, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в городе Брянка- 4, АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20 мая 2006 года, примерно в 0 часов 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на обочине дороги по улице Анненской города Брянка- 4, в районе пересечения с улицей Пржевальского, в ходе возникшего конфликта, нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_2, который от удара упал, а когда ОСОБА_2 поднялся, то он- ОСОБА_1, вновь нанес ему по лицу удар ногой, от чего ОСОБА_2 снова упал на землю, а он- ОСОБА_1, подошел к нему и нанес удар стопой ноги по телу. В результате избиения ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения и он остался лежать на месте избиения, а он- ОСОБА_1, ушел. В этот же день, в 4 часа, в указанном месте был обнаружен труп ОСОБА_2.

В своей апелляции прокурор города Брянки Луганской области просит отменить постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 7 июня 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 направить в Брянковский местный суд для нового рассмотрения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора города Брянки Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 7 июня 2006 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а апелляцию прокурора города Брянки Луганской области удовлетворить, изучив доводы апелляции прокурора города Брянки Луганской области, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора города Брянки Луганской области подлежит удовлетворению.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Брянковского городского   суда   Луганской   области,   отказав   в   удовлетворении   представления   старшего следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области Кучер В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 7 июня 2006 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что санкция ст. 122 ч.1 УК Украины, на которую переквалифицированы действия обвиняемого ОСОБА_1. со ст. 121 ч.2 УК Украины, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, обучается в высшем учебном заведении, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не имеет намерений скрыться от следствия и суда, не может препятствовать установлению истины по делу, не может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать выполнению процессуальных решений, что отсутствуют исключительные обстоятельства, о которых идет речь в ст. 155 УПК Украины, по которым суд мог бы избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, в нарушение требований ст. 155 УПК Украины, недостаточно учла тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся ОСОБА_1, а он обвинялся на момент рассмотрения судьей представления следователя, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении тяжкого преступления, так как санкция ст. 121 ч.2 УК Украины предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то поэтому постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 7 июня 2006 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1. подлежит отмене с направлением представления старшего следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что являются обоснованными и подлежат проверке судьей при новом судебном рассмотрении представления старшего следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции прокурора города Брянки Луганской области о том, что судья Брянковского городского суда Луганской области при отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1. не учла того, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, что указанное преступление совершено при отягчающих обстоятельствах- в состоянии алкогольного опьянения, что суд в своем постановлении дает оценку доказательствам, обосновывая избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на заключение судебно- медицинской экспертизы, которое не является окончательным решением о виновности или не виновности обвиняемого и о тяжести совершенного им преступления, что окончательное решение по данному уголовному делу и о наличии в действиях ОСОБА_1. состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, не принято, что наличие постоянного места жительства и учеба обвиняемого в высшем учебном заведении не явились сдерживающим фактором при совершении им преступления и не могут являться гарантом смягчающих его вину обстоятельств, что суд не принял во внимание обстоятельство, послужившее причиной для изменения ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей-это намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, а поэтому апелляция прокурора города Брянки Луганской области является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 7 июня 2006 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 отменить, а представление старшего следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в

ином составе судей, удовлетворив полностью апелляцию прокурора города Брянки Луганской области.