Справа 165/266/16-ц

Провадження 2/165/216/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_3 23.05.2007 року було укладено договір 67007-cred, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 22.05.2009 року. Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати ОСОБА_3 грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує ОСОБА_3 відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Для забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором 67007-cred від 23.05.2007 року було укладено договір поруки 67007-cred/Р від 23.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2

У зв’язку з невчасним погашенням заборгованості по кредиту станом на 30.12.2015 року за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 24369,65 доларів США, де заборгованість по кредиту складає 5137,81 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом – 19231,84 доларів США.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9813,11 доларів США, яка була стягнута рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20.05.2010 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 14556,54 доларів США. Отже, сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачів, становить 14556,54 доларів США, що еквівалентно 346300,09 грн.

Оскільки добровільно повертати кошти банку відповідачі не бажають, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в свою користь кредитну заборгованість в сумі 14556,54 доларів США, що еквівалентно 346300,09 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про його час та місце, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З ксерокопії кредитного договору 67007-cred від 23.05.2007 року вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 6000 доларів США (а.с.12-13).

Відповідно до графіка погашення кредиту відповідач ОСОБА_3 зобов’язана повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.05.2009 року (а.с.14-15).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Для забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 23.05.2007 року було укладено договір поруки 67007-cred/Р між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.16).

Із розрахунку заборгованості відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору станом на 30 грудня 2015 року сума заборгованості складається із наступного: заборгованість за кредитом – 5137,81 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 19231,84 доларів США, сума за кредитом, задоволена рішенням суду – 9813,11 доларів США, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом – 14556,54 доларів США, що еквівалентно 346300,09 грн. (а.с.5).

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

          Як зазначено в ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 істотно порушено вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, укладеного між ними та ПАТ КБ "ПриватБанк" 23.05.2007 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому вимога позивача про повернення коштів за договором кредиту підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає вимоги позивача підставними і стягує з відповідачів  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору 67007-cred від 23.05.2007 року в розмірі 14556,54 доларів США, що еквівалентно 346300,09 грн.

До стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають витрати понесені  позивачем по сплаті судового збору в розмірі 5194,50 грн., що  підтверджується документально (а.с.1).                          

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 14556 (чотирнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) доларів США 54 центи, що еквівалентно 346300 (триста сорок шість тисяч триста) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з кожного по 2597 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто сім) грн. 25 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка