УХВАЛА
Справа № 2-а/1970/3934/12
29 травня 2013 року
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Жука А.В.
при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1;
представника позивача: ОСОБА_2;
представника відповідача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області
про скасування наказу та поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі.
27 травня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у вказаній адміністративній справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що є такі, що набрали законної сили ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду с того ж самого спору і між тими ж самими сторонами, а саме:
- ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а/1970/1752/11 від 05.07.2011, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління МВСУ в Тернопільській області про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду на підставі ст. 100 КАС України;
- ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/3628/12 від 26 жовтня 2013 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління МВСУ в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі залишено без розгляду у зв'язку із відкликанням позивачем позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечили, зазначили що підстави адміністративного позову у справах №2-а/1970/1752/11 та №2-а-1970/3628/12 були відмінними від підстав даного адміністративного позову, а отже відсутні правові підстави для закриття провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:
- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);
- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);
- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.
Разом з тим, як вбачається з ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а/1970/1752/11 від 05.07.2011, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління МВСУ в Тернопільській області про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду на підставі ст. 100 КАС України (а.с.84) та адміністративного позову ОСОБА_1, за наслідками розгляду якого було постановлено вказану ухвалу (а.с. 28-31), підставами зазначеного позову були постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2011, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14.06.2011, за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 10.05.2011 про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України.
Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом, ОСОБА_1, як підставу поновлення його на роботі зазначив постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.07.2011 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а отже вказані судові справи різняться в підставах позовних вимог, що в свою чергу не дає можливості закрити провадження у даній адміністративній справі з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Таку ж думку висловив і Львівський апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі в даній адміністративній справі від 21.03.2013, яка набрала законної сили. (а.с. 70-72).
В свою чергу ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/3628/12 від 26 жовтня 2013 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління МВСУ в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі залишено без розгляду у зв'язку із відкликанням позивачем позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України не є кінцевим рішенням у адміністративній справі і не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суд (ч. 3 ст. 155 КАС України), що в свою чергу також не дає можливості закрити провадження у даній адміністративній справі з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку що клопотання УМВС України в Тернопільській області про закриття провадження у вказаній адміністративній справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.156,157,160,185,254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про закриття провадження у адміністративній справі - відмовити.
Ухвала суду оскарженню окремо від постанови не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.