ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.07.09
Справа №15/158-09.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”, с. Грузьке, Конотопський р-н
про стягнення 38742 грн. 61 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії МА, №НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 11.06.1997р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 38742 грн. 61 коп. заборгованості відповідно до договору підряду на посів озимої пшениці №8 від 01.09.2008р., в тому числі 29944 грн. 00 коп. основного боргу, 3593 грн. 28 коп. інфляційних збитків, 578 грн. 37 коп. - 3% річних, 4626 грн. 96 коп. пені.
Позивач в судовому засіданні 09.07.2009р. усно пояснював, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено позивачу суму основного боргу у розмірі 29944 грн. 00 коп.
В дане судове засідання позивач подав клопотання, в якому уточнює позовні вимоги, а саме зазначає, що у зв‘язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 29944 грн. 00 коп. позивач просить припинити провадження у справі, а в частині вимоги щодо стягнення штрафних санкцій (3593 грн. 28 коп. інфляційних збитків, 578 грн. 37 коп. - 3% річних, 4626 грн. 96 коп. пені) позивач відмовляється від позову. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення 18.06.2009р.), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи викладене, а також клопотання позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить припинити провадження у справі, а також те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, позивачу роз’яснені наслідки його дій, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №15/158-09 – припинити.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко