справа 2-89\2007р. РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 січня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі

головуючого                    судді Волкова С.А.

при секретарі                     Руденко Г.Г., Скорик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ДП "ЕКОС" АТХК "Київміськбуд" до ОСОБА_1, третя особа Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП "ЕКОС" AT XK "Київмвськбуд" про зобов"язання укласти договір житлового найму та зобов"язання здійснити реєстрацію за місцем постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до про виселення відповідача із АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, та визнання ордеру НОМЕР_1 незаконним, посилаючись на те, що відповідач без законних підстав займає вищевказане житлове приміщення. 05.02.2005 року між позивачем та третьою особою було укладено про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду для тимчасового проживання відповідача. Строк дії договору закінчився 31.12.2001 року та не продовжувався. Позивач вважає, що відповідач підлягає виселенню із спірного жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення на підставі ст. ст. 98, 99 ЖК України, ордер слід визнати незаконним на підставі ст.ст. 127,128,129 ЖК України.

Відповідач проти позову заперечує, звернувся з зустрічним позовом про зобов"язання ДП "ЕКОС" AT XK "Київміськбуд" укласти з ним договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1, зареєструвати його за цією адресою, посилаючись на те, що проживає у вищевказаному житловому приміщенні з 1997 року, проте зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 26.04.2004 року йому було видано ордер на жилу площу у гуртожитку - АДРЕСА_1 Він несе всі витрати по утриманню цього житлового приміщення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що ордер № НОМЕР_1 є незаконним.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

05.02.2005 року між позивачем та третьою особою було укладено про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду для тимчасового проживання відповідача. Строк дії договору закінчився 31.12.2001 року та не продовжувався (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що у спірній кімнаті на даний час проживає відповідач.

Відповідно до листа ДП "ЕКОС" спільне рішення адміністрації ДП "ЕКОСС" та ОКП ДП "ЕКОС" з питання видачі ордеру ОСОБА_1 не приймалося(а.с. 43).

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету ДП "ЕКОС" про видачу ордеру ОСОБА_1 не приймалося. ОСОБА_1 ніколи не працював у ДП "ЕКОС" та не міг бути поселений у гуртожиток ДП "ЕКОС". Ордер № НОМЕР_1 від 26.04.2006 року не є підставою для вселення ОСОБА_1 до спірної кімнати, форма та реквізити цього ордеру не відповідають встановленій формі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що ордер НОМЕР_1 не є підставою для вселення відповідача ОСОБА_1 до АДРЕСА_1, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 128,129 ЖК України тому відповідач підлягає виселенню із спірного жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення на підставі ст. ст. 98,99 ЖК України позов ДП "ЕКОС" AT XK "Київміськбуд" підлягає задоволенню як законний та обгрунтований.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного,    керуючись ст.ст.  10,57,58-60,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 98,99, 128,129 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП "ЕКОС" AT XK "Київміськбуд" задовольнити. Виселити ОСОБА_1 із АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В позові ОСОБА_1 відмовити. Заочне рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява    про    апеляційне    оскарження    та    апеляційна    скарга    подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.