Єдиний унікальний номер 219/5483/15-к

Номер провадження 11-кп/775/612/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гусєва В.В.,

суддів Акуленка В.В., Опрі Л.О.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

прокурора Бакуменка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті клопотання захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 12015050250000037 від 14 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

У клопотанні про поновлення строку захисник зазначає, що 26 лютого 2016 року ним була подана апеляційна скарга на вирок суду, проте 04 квітня 2016 року отримав ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. 13 квітня 2016 року, враховуючи десятиденний строк для надання уточненої апеляційної скарги, він направив до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу. Проте вже 14 квітня 2016 року отримав ухвалу апеляційного суду від 31 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги. Оскільки, наданий апеляційним судом десятиденний строк для подачі уточненої апеляційної скарги не сплинув, вважає пропущений строк на подачу апеляційної скарги пропущеним з поважних причин.

Заслухав доповідь судді-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання про поновлення строку, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк із поваж поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області стосовно ОСОБА_2 було проголошено 29 січня 2016 року. Захисником ОСОБА_1 на даний вирок 26 лютого 2016 року було подано апеляційну скаргу, тобто у строк, передбачений на оскарження вироку.

Ухвала апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги отримана захисником 14 квітня 2016 року. 15 квітня 2016 року захисником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року поважними, та він має бути поновлений.

Враховуючи викладене та керуючись 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк захиснику ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: