Судове рішення #5524841

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

 31 июля 2009 года  Центрально-Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи :     Мироненко В.В.

при секретаре :                 Лазник И.В.

с участием прокурора             Дядык Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Центрально -Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу в отношении:

    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего,  не женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и Илью  ІНФОРМАЦІЯ_5, ,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 64, АДРЕСА_1

зарегистрированного  по  адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_7  -5, АДРЕСА_2

    ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2 УК Украины , суд –

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия,  ОСОБА_1, обвиняется в том, что    28.08.2007 г. в 14-м часу он совместно по предварительному сговору  в группе  лиц  с ОСОБА_3 находясь возле магазина «Сарепта», расположенного по ул. 250 лет Донбасса, открыто похитили у ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6233» стоимостью 650 гривен и после этого с места преступления скрылись на принадлежащем  ОСОБА_1 автомобиле НОМЕР_1, чем  причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и при этом органом досудебного   следствия   данные действия    квалифицируются  по ст.  186 ч.2 УК Украины.  

Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемого  ОСОБА_1 меры пресечения – в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется  от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу, и может продолжить преступную деятельность, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления.

 В судебном заседании обвиняемый  ОСОБА_1 пояснил,  что в ходе досудебного следствия  ему разъяснено, в чём он обвиняется и ознакомлен с  правами, виновным себя в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины     признал полностью, пояснил,  что  действительно   28.08.2007 г.  в 14- м часу он   управлял  автомобилем НОМЕР_1, и  с ним в автомобиле находилась его знакомая  Ягупова, позже к ним в  автомобиль   подсела  ОСОБА_4 и предложила   совершить ограбление, на что он согласился. После этого  они подъехали   к магазину « Сарепта», расположенному  по ул. 250 летия  Донбасса, ОСОБА_3 вышла из автомобиля, а он остался  ждать в машине.  Он видел как  перекатова  В. выхватила  из руп парня, фамилию которого он узнал от работников  милиции это был   ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия 6233», и они все вместе уехали.Незаконных методов дознания и следствия к нему не применялось, показания даёт добровольно.

Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, согласившегося с представлением следователя, мнение обвиняемого , возражавшего  против  избрания данной меры пресечения, изучив материалы  дела,  считает, что представление удовлетворению не подлежит,  и при  этом суд исходит  из следующего.

Так, в   силу   требований  ст. 148  УПК Украины , мера пресечения может применяться к  обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать  установлению истины  по делу или продолжить преступную  деятельность, а так же  для обеспечения выполнения  процессуальных решений.

Как установлено судом, и что  следует из материалов  уголовного дела, то ОСОБА_1 обвиняется в совершении   тяжкого  преступления, однако   из предоставленных  суду материалов  усматривается, что  ОСОБА_1 ранее не судим, не женат, имеет на иждивении   двоих несовершеннолетних  детей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, неофициально  работает, кроме того,  имеет постоянное место  жительство и регистрацию в г. Макеевке, и по месту жительства  характеризуется   положительно.

 Вместе с  тем, как установлено судом, то в настоящее  время  по делу  фактически  проведены  все необходимые  следственные  действия, что  исключает возможность того, что находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_1 может  воспрепятствовать  установлению  истины по делу.

Суд, также  обращает внимание и на такие обстоятельства: санкция  ч.2 ст. 186 УК Украины, предусматривает меру  наказания  от 4 до  6 лет  лишения свободы. Однако, суд   в данной конкретной  ситуации  с учетом  ст.ст. 65-67 УК Украины, может  назначить  меру  наказания и  не связанную  с лишением  свободы  с учетом  положений  ст. ст. 75,76 УК Украины.

Таким образом, доводы   органа  досудебного  следствия о том, что  обвиняемый может скрыться и будет  пытаться  уклониться  от выполнения  процессуальных решений не подтверждены материалами  дела и основаны  лишь  на предположении, кроме того обвиняемый  признает свою вину в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд, считает, что оснований для избрании  меры   пресечения  в виде   заключения под стражей не имеется.

На основании  вышеизложенного, суд  приходит к выводу, что предъявленное органом  досудебного  следствия  обвинение ОСОБА_1 в совершении  тяжкого преступления, само по себе не может являться  основанием для избрании меры пресечения  в виде  заключения  под стражу без учета вышеуказанных обстоятельств и характеризующих  его личность данных, а поэтому  суд, приходит  к выводу о нецелесообразности  избрания   меры пресечения в виде  взятия   под стражу и  считает достаточной для обеспечения дальнейшего  расследования  дела  и  рассмотрения  его   по существу – избрание  меры пресечения  в виде подписки о  невыезде с постоянного места жительства которым избрать   ІНФОРМАЦІЯ_8, по ул.  Армовирской,  что в г. Донецке-64 , Донецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины , суд,  -

П О С Т А Н О В И Л:

      В избрании  меры пресечения  в виде  заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_9,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  186 ч.2 УК Украины – ОТКАЗАТЬ.

Обвиняемого   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении обвиняемого   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства , а именно    АДРЕСА_3 ,  по ул.  Армовирской, что в г. Донецке , Донецкой области.

На данное постановление может быть подана апелляция  участниками процесса в течение трёх суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.

Постановление  отпечатано судьей  в совещательной комнате. Исправления и дописки внесены в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                 В.В. Мироненко    

С постановлением  ознакомлен.                      ________________                              ОСОБА_1

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація