Справа № 577/1485/16-к

Провадження № 1-кп/577/120/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016200080000240 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

Шосткинським районним судом Сумської області: 22 грудня 1986 року за ст.141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 листопада 1997 року за ст.ст. 81 ч.3, 44, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- Шосткинським міським судом Сумської області : 24 березня 2000 року за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 14, 26 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- Шосткинським міськрайонним судом Сумської області : 27 грудня 2004 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25 листопада 2008 року за ст.395 КК України до 5 місяців арешту; 29 жовтня 2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 28 грудня 2009 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 25 березня 2011 року за ст.263 ч.2 КК України до 240 год. громадських робіт; 29 грудня 2011 року за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 3 місяців 30 днів арешту; 26 січня 2012 року за ст.ст. 185 ч.3, ст.69, ст.70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту; 09 жовтня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у парку відпочинку по вул. Карла Маркса у м. Шостка, знайшов під кущем пістолет марки «Беретта» моделі 1935 №532235, калібру 7,65 мм 1944 року виготовлення. Розуміючи, що пістолет є вогнепальною зброєю, та не маючи відповідного дозволу на її придбання, носіння та зберігання, ОСОБА_1 підібрав вказаний пістолет, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю, поклав до кишені одягу та став зберігати та носити при собі. Вранці 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 на потязі міжміського сполучення перевіз пістолет з м. Шостка до м. Конотопа, де продовжив його зберігати при собі у кишенях одягу. Цього ж дня о 12 год. 05 хв. на залізничному вокзалі ст. Конотоп по вул. Свободи, 19 в м. Конотопі ОСОБА_1 був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили пістолет марки «Беретта» моделі 1935 № 532235, який згідно висновку балістичної експертизи № 46 від 16 лютого 2016 року є нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,65 мм, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

Крім того, 16 лютого 2016 року близько 14 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення залізничного вокзалу ст. Конотоп по вул. Свободи, 23 в м. Конотопі та у зали підвищеного комфорту для відпочинку пасажирів з верхньої полиці столу чергової, яка відлучилась зі свого робочого місця, повторно таємно викрав інтернет центр для підключення по ADSL-2+p з двохдіапазонним модемом Annex A/B точкою доступу Wi-Fi 802.11g та чотирьох портовим комутатором Р660НТW2 ЕЕ, що є власністю Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартістю 310 грн.

З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, чим спричинив підприємству майнову шкоду на суму 310 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 04 лютого 2016 року близько 14 год., перебуваючи у парку відпочинку по вул. Карла Маркса у м. Шостка, знайшов під кущем пістолет марки «Беретта», поклав до кишені одягу та став зберігати та носити при собі. Вранці 05 лютого 2016 року на потязі міжміського сполучення перевіз пістолет з м. Шостка до м. Конотопа. Цього ж дня о 12 год. 05 хв. на залізничному вокзалі ст. Конотоп по вул. Свободи, 19 в м. Конотоп він був зупинений працівниками поліції , які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили вказаний пістолет . Крім того, 16 лютого 2016 року близько 14 год. зайшов до приміщення залізничного вокзалу ст. Конотоп по вул. Свободи, 23 в м. Конотопі та у зали підвищеного комфорту для відпочинку пасажирів з верхньої полиці столу чергової, викрав інтернет центр , з місця скоєння злочину зник. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться : висновком експерта № 46 від 16 лютого 2016 року , яким підтверджується , що вилучений у ОСОБА_1 пістолет марки «Беретта» моделі 1935 № 532235 , калібру 7,65 мм, 1944 року виготовлення є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби ( а. 30-33 наданих матеріалів).

Висновком експерта № 814 від 23 лютого 2016 року підтверджується , що залишкова вартість модему, викраденого 16 лютого 2016 року могла становити 310 грн. ( а. 99-106 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України - носіння , зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу та за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем останнього відбування покарання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, шкода повністю відшкодована , тяжких наслідків не наступило, а також суд враховує стан здоров»я обвинуваченого.

Враховуючи всі ці обставини, думку представника потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає , що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-балістичної експертизи на суму 491,88 грн. ( а. 29 наданих матеріалів) та судово-товарознавчої експертизи на суму 351,84 грн. ( а. 98 наданих матеріалів), а всього 843,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи те , що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі , а також відсутність у нього місця постійного проживання та засобів для існування , а тому можливі ризики того , що він буде продовжувати скоювати злочини, суд вважає , що , обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов»язання , слід змінити на тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу , але не більше , ніж на 2 місяці ,

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.263 ч. 1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України – 3 роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу , але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 26 червня 2016 року , змінити з особистого зобов’язання на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 28 квітня 2016 року , за правилами , передбаченими ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув»язнення з 28 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили , з розрахунку , що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь - держави 842,88 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справі: пістолет марки «Беретта», який зберігається у кімнаті зберігання зброї Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 24-25 наданих матеріалів) – передати Сумському НДЕКЦ МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї , згідно клопотання Сумського НДЕКЦ МВС України ( а. 34 наданих матеріалів) ; Інтернет центр для підключення по ADSL-2+p з двохдіапазонним модемом Annex A/B точкою доступу Wi-Fi 802.11g та чотирьох портовим комутатором Р660НТW2 ЕЕ, який зберігається під збережною розпискою представника потерпілого (а. 76, 77 наданих матеріалів ) - залишити виробничому підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_2