ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2009 р.                                                                                Справа  № 6/94

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ

відповідач - 2:  Дочірнє підприємство "Норстон Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Ужгород

відповідач - 3:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Пряшів, Словацька республіка

про: припинення звернення стягнення  на майно, що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р. та припинення дій щодо придбання майна що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р.   

                                                                   ВСТАНОВИВ:

        Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/94 від 27.07.2009 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ, відповідач - 2:  Дочірнє підприємство "Норстон Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Ужгород, відповідач - 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Пряшів, Словацька республіка, про припинення звернення стягнення  на майно, що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р. та припинення дій щодо придбання майна що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р. прийнято до  розгляду та порушено у справі № 6/94.

Водночас із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить  вжити заходи до забезпечення позову на період розгляду справи до набрання чинності рішення законної сили шляхом:

- зупинення звернення стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ за договором застави обладнання за № 306 від 17.01.2008 року, договором застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008 року, Іпотечним договором за № 301 від 17.01.2008 року;

-  заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ приймати у власність або відчужувати майно, що є предметом застави та іпотеки згідно Договору застави обладнання за № 306 від 17.01.2008 року, Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008 року, Іпотечним договором за № 301 від 17.01.2008 року,  на користь Дочірнього підприємства "Норстон Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Ужгород та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Пряшів, Словацька республіка, будь-яких третіх осіб;

-  заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ приймати виконання зобов"язань ТзОВ "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево, які випливають з кредитного договору № 20/2 -К/1 від 15.01.2008 року від інших осіб, в тому числі від  зареєстрованих обтяжувачів, поручителів, гарантів, третіх осіб, солідарних та субсидіарних боржників того, але не виключно, а також ухилятися від  прийняття виконання зобов'язань по кредитному договору № 20/2-К/1 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево;

-  заборонити будь-яким фізичним особам  та юридичним особам, в тому числі органам державної виконавчої служби та державним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, реєструючим органам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що є предметом застави та іпотеки згідно Договору  застави обладнання за № 306 від 17.01.2008 року, Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008 року, Іпотечним договором за № 301 від 17.01.2008 року , посвідчення правочинів щодо вказаного майна, проведення публічних торгів, видачі свідоцтв про право власності на відповідне майно.

Подану заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивач вважає, що таке утруднення обумовлено тим, що відповідач вже розпочав стягнення на заставне обладнання  та нерухоме майно передане в іпотеку та заставу, всупереч накладеним арештам та іншим публічним обтяженням, вжитим судом у іншій справі № 16/19 де предметом розгляду суду є  питання про визнання вказаних вище договорів іпотеки та застави недійсними, про що свідчить як реєстрація звернення стягнення в державному реєстрі 03.07.2009 року, а також подання відповідних заяв третіми особами. Вказує на ігнорування вимог позивача про надання йому відповідачем - 1 відомостей відповідно до приписів ст. 27 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а також про надання відомостей щодо розміру та структури заборгованості. В такий спосіб відповідач фактично ухиляється від прийняття виконання зобов'язання за кредитним договором, позбавляючи позивача можливості погасити свою заборгованість по договору, що є виною кредитора.

      Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем розпочаті дії по зверненню стягнення на предмет застави та іпотеки. У разі якщо такі дії будуть банком вчинені остаточно, тобто буде реалізовано заставлене майно на користь третіх осіб, або банк іншим чином зверне стягнення на заставне майно, зверне його собі у власність, то виконання рішення суду у даній справі в контексті позовних вимог буде унеможливлено.

       Виходячи з того, що відповідач - 1  ігноруючи накладені заборони та арешти, розпочав звернення стягнення, маючи реально можливість здійснити відчуження на користь третіх осіб майна, що передано в іпотеку та заставу, вжиття заходів забезпечення позову є необхідним, з огляду також на те, що відповідачі зможуть вчинити вищевказані дії  до закінчення розгляду даної справи.

     З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником доведено підставність побоювань, щодо реалізації відповідачем - 1 заставленого майна на користь третіх осіб, чи  звернення стягнення на заставне майно відповідачем - 1 в інший спосіб, що в свою чергу ускладнить чи унеможливить виконання судового рішення в разі задоволення позову, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

   Відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево,  про вжиття заходів до забезпечення позову на період розгляду справи до набрання чинності рішення законної сили, задоволити частково.

2.1.          Зупинити звернення стягнення на предмет Договору застави обладнання, укладеного 17.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»(01033, м. Київ, вул.Жилянська, 41А, код ЄДРПОУ 26379729) та Товариством з обмеженою від повільністю «Старвуд Закарпаття»(Закарпатська обл., м.Мукачево, вул..Берегівська-бічна, 7, код 34563759) та посвідченим приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрій Георгійовичем за р.№ 306 від 17.01.2008р.

2.2.          Зупинити звернення стягнення на предмет Договору застави обладнання №17/01-259-1, укладеного 23.10.2008р. укладеним 17.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»(01033, м. Київ, вул.Жилянська, 41А, код ЄДРПОУ 26379729) та Товариством з обмеженою відповільністю «Старвуд Закарпаття»(Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Берегівська-бічна, 7, код 34563759).

2.3.          Зупинити звернення стягнення на предмет Іпотечного договору,  укладеного  17.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»(01033, м. Київ, вул.Жилянська, 41А, код ЄДРПОУ 26379729) та Товариства з обмеженою від повільністю «Старвуд Закарпаття»(Закарпатська обл., м.Мукачево, вул..Берегівська-бічна, 7, код 34563759) та посвідченим приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрієм Георгійовичем за р.№301 від 17.01.2008р.

2.4.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 41А, код ЄДРПОУ 26379729) вживати заходи та вчиняти дії спрямовані на прийняття у власність та/або відчуження майна Товариства з обмеженою відповільністю «Старвуд Закарпаття»майна, що є предметом застави та іпотеки за Договором застави обладнання, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрій Георгійовичем за р.№306 від 17.01.2008р., Договором застави обладнання №17/01-259-1 від 23.10.2008р. та Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрієм Георгійовичем за р.№301 від 17.01.2008р.

2.5.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 41А, код ЄДРПОУ 26379729) приймати   виконання зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»за кредитним договором  №20/2-К/1 укладеним 15.01.2008р. від інших обтяжувачів, поручителів, гарантів, третіх осіб, солідарних та субсидіарних боржників.

2.6.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 41А, код ЄДРПОУ 26379729) чинити перешкоди та ухилятися від прийняття виконання зобов’язань за кредитним договором  №20/2-К/1, укладеним 15.01.2008р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття».

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                            Й.Й.  Кадар