ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/38674/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та просило визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. по передачі земельної ділянки площею 0,8662 га, кадастровий номер №32211281201:01:116:0001 Великодимерській селищній раді протиправними, а постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. №31825189 від 20.05.2014р. про передачу земельної ділянки Великодимерській селищній раді протиправними і скасувати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, позивачем у даній справі не було подано документу, який посвідчує права власності на земельну ділянку, а саме акту на право власності на земельну ділянку, зокрема, не доведено отримання такого акту на підставі договору купівлі-продажу в 2012 році, а тому державний виконавець маючи у розпорядженні акт на право власності на земельну ділянку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та чинне рішення Господарського суду Київської області у справі №7/139-11 від 08.12.2011р., станом на травень 2014 року не мав підстав не виконувати це рішення в частині передачі земельної ділянки.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області у справі №7/139-11 від 08.12.2011р. задоволено позов Великодимерської селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд вирішив розірвати договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 6.07.2010, укладений між Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3,; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Великодимерській селищній раді земельну ділянку.

Господарським судом Київської області видано наказ від 26.12.2011р., на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31825189 від 23.03.2012р.

01.04.2014р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. було складено акт про те, що рішення суду не виконано, а земельну ділянку стягувачу - Великодимерській селищній раді не повернуто.

Судами також встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відчужив земельну ділянку ТОВ "Волиньінжавтосервіс". ТОВ «Волиньінжавтосервіс» відчужило її ТОВ «Галеон-ресурс», а останнє, в свою чергу, за договором купівлі-продажу відчужило її на користь ПАТ «Концерн Галнафтогаз».

У зв'язку з тим, що земельна ділянка не передана стягувачу, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. було складено акт, яким встановлено, що рішення суду не виконано. На підставі цього акту старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. 20.05.2014р. винесено постанову про передачу в натурі земельної ділянки.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що дії державного виконавця з приводу передачі земельної ділянки є правомірними, так як позивачем - ТОВ «Галеон-ресурс» не надано акту про право власності на земельну ділянку, тому старший державний виконавець маючи акт про право власності на земельну ділянку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та чинне рішення Господарського суду Київської області у справі №7/139-11 від 08.12.2011р. та наказ від 26.12.2011р. зобов'язаний був передати земельну ділянку стягувачу - Великодимерській селищній раді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок, що старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції дотримано порядку виконання рішення суду встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.