Справа № 2-681/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2009 року.                                                

          Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Карпенко О.Л.

при секретарі - Пономаренко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 15588 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2007 року № 014-09.5-70408 та договором поруки від 08 лютого 2007 № 15656, де: 13583 грн. 66 коп. – основний борг, 1270 грн. 71 коп. – процентів за користування кредитом, 733 грн. 64 коп. – пеня. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 08 лютого 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір згідно якого останньому надано кредит у сумі 17000 грн. з умовою повернення згідно графіку та сплатою процентів у розмірі 18,5 % річних. Відповідач свої зобов?язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує. Виконання позичальником, яким являється ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним 08 лютого 2007 року між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_2 Згідно умов укладених договорів поруки поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед банком за виконання останнім зобов?язань за договором.

           Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

           Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позов частково і надав пояснення про те, що він отримав суму кредиту не у повному обсязі, а лише 10500 грн. Крім того він перестав сплачувати кредит та проценти через розлучення з дружиною.

           Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і надала пояснення про те, що після того, як відповідач ОСОБА_1 перестав сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором, вона сплачувала ці платежі за власні кошти, але потім її фінансовий стан погіршився і вона припинила сплачувати щомісячні платежі.  

           Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи і визначив відповідно до них правовідносини.

           У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України 08 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-09.5-70408 (а.с. 7-8). Згідно п.п. 1.1. – 1.4. договору банк зобов?язувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 17 000 грн. під зобов?зання позичальника повернути кредит згідно графіку (Додаток № 1 – а.с. 9, 10) не пізніше 07 лютого 2009 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18,5% річних. Згідно п. 5.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів має здійснюється відповідачем до 15 числа кожного місяця у розмірах встановлених цими додатком № 1 до договору.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Позивач свої зобов?язання за кредитним договором від 08 лютого 2007 року № 014-09.5-70408 виконав повністю надавши відповідачу по справі ОСОБА_1 кредит у сумі 17000 грн., що підтверджується відомостями заяви відповідача ОСОБА_1 на переказ готівки № 22 від 12 лютого 2007 року та його заяви на видачу готівки від 12 лютого 2007 року (а.с.  ), меморіальних ордерів від 12 лютого 2007 року (а.с. 11, 12). А тому, заперечення відповідача ОСОБА_1 в частині розміру отриманого ним кредиту спростовуються вказаними доказами.

           Відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов?язання щодо повернення кредиту (основного боргу та процентів) частково, що підтверджується відомостями розрахунку заборгованості (а.с. 13) з якого вбачається, що відповідач сплачував кредит з порушенням умов договору, а саме: не щомісячно та з порушенням розміру платежів. Ці обставини визнано відповідачами  в судовому засіданні.

           У відповідності до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

           Таким чином відповідач ОСОБА_1 здійснив порушення зобов?язань перед позивачем визначених умовами кредитного договору (ст. 610 ЦК України).

           У відповідності до п. 6.5. і 8.3. кредитного договору позивач має право, незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту, достроково стягувати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентам за користування ним, неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього (30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. Відповідна вимога була направлена відповідачу ОСОБА_1 07 травня 2009 року (а.с. 15). У зв?зку з тим, що відповідач ОСОБА_1 прострочив повернення частини кредиту та процентів, відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України та п. 6.5. кредитного договору, позивач має право вимагати повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

           Ст. 546 ч. 1 ЦК України встановлено, що виконання зобов?язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

           Згідно п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості процентів за користуванням кредиту та комісії, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов?язань. Пеня обрахована позивачем за період з 29 грудня 2008 року по 15 травня 2009 року і її розмір становить 733 грн. 64 коп.

           Виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов?язань перед позивачем забезпечено також порукою.

           У відповідності до приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Поручителем може бути одна особа  або кілька осіб.

           За договором поруки № 1565 від 08 лютого 2007 року (а.с. 14) укладеним між позивачем (кредитор за договором) і ОСОБА_2 (поручитель за договором) поручитель зобов?язаний перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов?язання (погашення кредиту у розмірі 17000 грн., сплати процентів за користування кредитом – 18,5% річних, штраф, пеню та ін. платежі) за кредитним договором № 014-09.5-70408 від 08 лютого 2007 року.

           В порушення п.п. 2.1., 3.1. договору поруки ОСОБА_2, після отримання 04 червня 2009 року повідомлень позивача про прострочення платежів боржником ОСОБА_1 (а.с. 16 - 17), не виплатила несплачену вчасно суму кредиту та процентів.

           Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачами вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ними своїх зобов?язань перед позивачем. Тому, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

           Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2, 3) судові витрати по справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

           Керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 549 ч. 3, ст.ст. 553, 554, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 13583 грн. 66 коп. – основного боргу, 1270 грн. 71 коп. – процентів за користування кредитом, 733 грн. 64 коп. – пені, а всього 15588 (п?ятнадцять тисяч п?ятьсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп. боргу.

           Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 202 (двісті дві) грн. 94 коп. відшкодування судових витрат.

           Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 202 (двісті дві) грн. 94 коп. відшкодування судових витрат.            

           Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

           Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                     Головуючий :                                                        О. Л. Карпенко