Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

         в складі :  головуючого судді Самчука П.П.

    суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.                           

                                                   при секретарі Товкан І.І.

                               з  участю:  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3.,

ОСОБА_5., ОСОБА_6.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1228 за апеляційною скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - опікунська рада виконавчого комітету Хмельницької міської ради - про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 27 травня 2008 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3., вказавши, що ОСОБА_1перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який після розлучення батьків проживає з матір'ю. Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 462 від 11.03.2008 року встановлено порядок участі батька, ОСОБА_1., у вихованні сина ОСОБА_7, а рішенням опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 617 від 03.04.2008 року встановлено порядок участі ОСОБА_2. у вихованні онука ОСОБА_7, проте ОСОБА_3. чинить їм перешкоди у спілкуванні з дитиною, не виконуючи тим самим зазначені рішення виконкому. Під час розгляду справи уточнили позовні вимоги і просили зобов'язати ОСОБА_3. не чинити їм, ОСОБА_1. і ОСОБА_2., перешкод у спілкуванні з сином і онуком ОСОБА_7м. Визначити спосіб участі у вихованні дитини: щоп'ятниці з 18.00 до 12.00 неділі, липень місяць щороку, другу половину днів в період канікул в дошкільних чи шкільних закладах, які буде відвідувати ОСОБА_7, встановивши місце зустрічі з дитиною поза місцем її проживання з правом виїзду за межі населеного пункту, де проживає чи буде проживати дитина; стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1. 210.60 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Визначено спосіб спілкування ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, встановлено дні спілкування - у першу та третю неділю місяця з 10 години до 16 години та у другу і четверту суботу місяця з 11 години до 18 години.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 16 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. рішення суду вважають неправильним,

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В.                Справа № 22ц-1228

Доповідач -  Самчук П.П.                                                                      Категорія № 46

просять  скасувати  і  ухвалити  нове  рішення,  яким  задоволити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи та порушив норми матеріального і процесуального права. Зазначали, що відповідно до ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, відповідно до ст. 257 СК України баба має право на спілкування з онуками, брати участь у їх вихованні, а батьки та інші особи не мають права перешкоджати їй у цьому.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_3. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8), мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с. 9), який після розлучення батьків проживає з матір'ю - ОСОБА_3. в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області.

Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 463 від 18.03.2008 року дозволені ОСОБА_1. зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_7м з 18.00 п'ятниці до 12.00 неділі, а також рішенням опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 617 від 03.04.2008 року дозволені ОСОБА_2. зустрічі з малолітнім онуком ОСОБА_7м з 18.00 п'ятниці до 12.00 неділі.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд безпідставно не взяв до уваги висновок органу опіки та піклування від 14.14.2009 року з приводу надання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. можливості спілкування з малолітнім ОСОБА_7м поза місцем його проживання.

Відповідно до ст. 19 СК орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд першої інстанції звернув увагу на стан здоров'я дитини, яка хворіє, на те, що дитина є малолітньою, врахував інтереси дитини, в зв'язку з чим не прийняв до уваги зазначений висновок органу опіки та піклування та обґрунтовано звузив способи особистого спілкування позивачів з дитиною.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу внаслідок вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною завдано моральну шкоду, не знайшли свого підтвердження і не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому їх не можна визнати обґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції, а тому, на думку апеляційного суду, не впливають на законність рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини та не містять підстав для його скасування. При залишенні рішення суду без змін апеляційним судом також враховується, що між сторонами склались конфліктні відносини, які не впливатимуть позитивно на виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1і ОСОБА_2відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий  /підпис/             Судді  /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук