Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-5/10

ПОСТАНОВА

21.01.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.12.2009р. від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні дочку ОСОБА_2, 26.05.1992р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного по вул. Набережна, 30 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 4 ст.85 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

23.11.2009р. працівниками Головного управління охорони, використання і відтворення І! водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдсржрибоохорона) було складено протокол № 006758/3360 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.11.2009р. о 22год. 00хв. на р. Південний Буг в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в річці Південний Буг сіткою з мисини в брід, не маючи дозволу на промисел, використавши промислове знаряддя лову - сітку з мисини. При затриманні порушника була виявлена спіймана риба - карась 15шт., плитка Зшт., окунь Зшт., чим згідно такс викладених в додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998року ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам України шкоду в сумі карась 15шт. х 5,1 = 76,5грн., плитка Зшт. х 10,2 = 30,6грн., окунь Зшт. х 5,1 = 15,3грн., загальна сума шкоди складає 122,4грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, своїми діями не завдав ніякої шкоди, враховуючи його матеріальний стан, те, що він має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, 26.05.1992р.н., те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від Адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: