ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.07.09 Справа № 15/161-09.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гамма», с. Басівка, Роменський р-н, Сумська обл.
про стягнення 17430 грн. 26 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 17.07.2009р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 17430 грн. 26 коп. заборгованості відповідно до договору підряду №3 від 17.09.2008р. в тому числі 13690 грн. 80 коп. основного боргу, 1410 грн. 15 коп. інфляційних збитків, 258 грн. 81 коп. - 3% річних, 2070 грн. 50 коп. пені.
В дане судове засідання позивачем подано довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АГ, №632493, відповідно до якої станом на 08.07.2009р. відповідач знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, буд. 3.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 20.06.2009р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки адреса відповідача зазначена позивачем у позовній заяві збігається з адресою, що вказана у довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що подана позивачем до суду. Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
17.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 3, за умовами п. 1.1. якого виконавець (позивач) зобов‘язався на свій ризик виконати дискування за завданням замовника (відповідача), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконаних робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватися роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід’ємною частиною даного договору.
Виконавець виконує роботу власним екіпажем та власною технікою за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 3 (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.2 договору замовник зобов‘язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконану виконавцем роботу у відповідності зі статтею 3 цього договору.
Розділ 3 договору визначив порядок проведення розрахунків, а саме у п. 3.1 зазначено, що плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами.
Крім цього, п. 2.1 договору встановлено, що по закінченні етапів виконання робіт оформлюється двосторонній акт здачі-приймання етапів виконаних робіт.
Згідно з умовами договору позивачем для відповідача були виконані роботи (по дискуванню) на суму 13690 грн. 80 коп.
Факт виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі етапів виконаних робіт від 01.10.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.
Як пояснив представник позивача, відповідач свої зобов`язання щодо розрахунку за виконані роботи не виконав, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 13690 грн. 80 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.05.2009р. який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.
Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи склала 13690 грн. 80 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 13690 грн. 80 коп. боргу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 2070 грн. 50 коп. Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.6 договору підряду №3 від 17.09.2008р., за яким при несвоєчасному проведенні розрахунків відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Однак, позивачем при здійсненні розрахунку пені невірно визначений період, так як пеня повинна нараховуватися з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання моло бути виконано.
Отже, пеня повинна бути нарахована за період 15.10.2008р. по 15.04.2009р.
Таким чином, позовні вимоги в з частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України та ст. 232 Господарського кодексу України у розмірі 1644 грн. 35 коп., а в частині стягнення 426 грн. 15 коп. пені позивачу відмовляється, як в сумі нарахованій надмірно.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору підряду позивач просить стягнути з відповідача 258 грн. 81 коп. – 3% річних та 1410 грн. 15 коп. інфляційних збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 258 грн. 81 коп. – 3% річних та 1410 грн. 15 коп. інфляційних збитків за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гамма» (42035, Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 3, код 34071603) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 13690 грн. 80 коп. основного боргу, 1644 грн. 35 коп. пені, 258 грн. 81 коп. 3% річних, 1410 грн. 15 коп. інфляційних збитків, 170 грн. 04 коп. витрат по держмиту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резніченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 27.07.09р.