Справа  № 3 – 843/09 р.

    № 3 – 845/09 р.

    № 3 – 849/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         28 липня  2009 р.                                              м. Макіївка

    Суддя  Центрально –Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Макіїввугілля», зареєстрованого та проживаючого: м. Макіївка – 57, АДРЕСА_1

за  ст. ст.  164 ч. 1, 163 – 1 ч. 1,  163 – 4 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2009 р. Макіївською ОДПІ у Донецькій області  було проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Макіїввугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року.

В ході перевірки було встановлено порушення головним бухгалтером ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_2, на якого згідно з посадовою інструкцією покладено обов’язок здійснення контролю за веденням податкового обліку, допущено провадження  господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до п. 26 ст. 9 Закону України № 1775/III від 01.06.2000 року, а саме медична практика за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, чим ОСОБА_2 порушив п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775 – III зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України .

Крім того, тією самою перевіркою встановлено, що головним бухгалтером ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_2  за період з 01.10.2004 року по 30.09.2008 року допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині  1) заниження податку на прибуток всього на суму 18943286 грн.; 2) завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту зараховане у зменшення податкового боргу в ПДВ у сумі 2281821 грн.; 3) занижено податок на додану вартість у сумі 14998061 грн.; 4) занижено податок з власників транспортних засобів у сумі 1116,1 грн.; 5) занижено збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 311967,71 грн.; 6) занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 22261,42 грн.; 7) занижено платіж за користування надрами в сумі 15022 грн., чим він порушив п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п.п. 5.2.10 п. 5.2, п.п. 5.3.2 п.п. 5.3.3, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 8.1.2 п.п. 8.2.2 п. 8.2, п.п. 8.3.1, 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.4.1 п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 9.1 ст. 9, п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94 – ВР зі змінами, п.п. 3.1.1 п. 3.1, п. 4.1, п. 4.2, п.п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.4. 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» № 168/97 – ВР від 03.04.1997 року зі змінами, ст. 1 – 6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів» № 1963 – XII від 11.12.1998 року, п. 6 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи», затвердженого Постановою КМ України від 29.01.1999 року № 115, п. 5.5. «Інструкції про порядок стягнення збору», затвердженої наказом № 474/3767 від 16.07.1999 року, п. 4, п. 8 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», затвердженого Постановою КМ України від 01.03.1999 року № 303 зі змінами, п. 3.1, п. 6.1, п. 6.3, п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом  від 19.07.1999 року № 162/379, п. 3 «Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин», затвердженого ПКМУ від 26.03.2008 року № 264 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 – 1 КпАП України .

Також перевіркою встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1222,33 грн. за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року,  чим ОСОБА_2  порушив,  п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.2.10 п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.1, 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6, п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 – VI «Про податок з доходів фізичних осіб»,  чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 163 – 4 КпАП України .

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надано пояснення до протоколів про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що головний бухгалтер ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_2 не згоден з висновками Макіївської ОДПІ та по усім порушенням, виявлених перевіркою, направив до Донецького окружного адміністративного суду позовні заяви про визнання недійсними податкові повідомлення – рішення, прийняті начальником Макіївської ОДПІ за результатами перевірки. Донецьким окружним адміністративним судом прийняті до розгляду позови ДП «Макіїввугілля», а саме по неправильності нарахування податків. Також в поясненні зазначено, що в період перевірки ДП «Макіїввугілля» надавало Макіївській ОДПІ документи, які підтверджують правильність застосування платником податків діючого податкового законодавства і правильність обчислення ним податків, а саме запити до ДПА України, її відповіді, оприлюднені у засобах масової інформації її роз’яснення про порядок ведення податкового обліку, практику Донецького господарського суду, Донецького апеляційного господарського суду, Вищого адміністративного суду, а також Верховного суду та інш. про відмову ними податкових повідомлень – рішень податкових органів по таким самим питанням. Макіївська ОДПІ проігнорувала пояснення ДП «Макіїввугілля», не прийняла до уваги існуючі докази, посилаючись на те, що податкові повідомлення – рішення, прийняті Макіївською ОДПІ платником податків будуть оскаржені в адміністративному суді. Не дивлячись на те, що ДП «Макіїввугілля» оскаржує усі податкові повідомлення – рішення, прийняті за результатами перевірки і не дочекавшись результатів розгляду позовів платника податків, Макіївська ОДПІ самостійно зробила висновок про те, що ДП «Макіїввугілля» все таки допустило порушення у веденні податкового обліку і на посадових осіб склала протоколи про адміністративні правопорушення. Вважає дії Макіївської ОДПІ неправомірними, т. я. вони позбавили платника податків права доводити правильність обчислення ним обов’язкових податків та зборів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що ДП «Макіїввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовними заявами про визнання недійсними податкові повідомлення – рішення, які були прийняті начальником Макіївської ОДПІ за результатами перевірки № 3016/23 – 2/32442295 від 13.04.2009 року і стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_2 Донецьким окружним адміністративним судом вказані позовні заяви прийняті до розгляду, а тому на сьогоднішній день вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.  164 ч. 1, 163 – 1 ч. 1,  163 – 4 ч. 1 КпАП України, відсутня і відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  164 ч. 1, 163 – 1 ч. 1,  163 – 4 ч. 1, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 – 285 КпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.  164 ч. 1, 163 – 1 ч. 1,  163 – 4 ч. 1 КпАП України – закрити у зв’язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя:                                                         В. В. Мироненко