Справа  № 2-552/09 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 року  Центрально – Міський  районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                 Мироненко В. В.

при секретарі                     Лазник І. В.

за участю представника позивача         ОСОБА_1

за участю відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Макіївки Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію та збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 , що  в Центрально-Міському районі м. Макіївки за особовим рахунком № 31-32-29, однак не здійснює оплату за спожиту електроенергію, заборгованість по якій станом на 03.12.2008 р. становить 205,19 грн., дана заборгованість виникла з 01.01.1998 року. Також, 17 березня 2006 року при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та пристроїв обліку електроенергії у відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме безоблікове споживання електричної енергії, шляхом  встановлення перевмикача на нулі, при викрутки пробки диск лічильника не обертається, а світло є. Відсутність  пломби ЕСО та держ.стандарта.. В зв’язку з чим була використана, але не облікована та не сплачена електрична енергія, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення від 17 березня 2006 р. № 155377.  10 травня 2006 року була проведена експертиза, в результаті якої було встановлено порушення зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв»яком на осі диска, диск затирає  за скобу  магниту. Нарахування по акту у відповідності з правилами користування електричної енергії та методикою, склало 1902,98 грн. На підставі наведеного просили суд стягнути з ОСОБА_2  на їх користь суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 205,19 грн.; суму збитків, яка нарахована згідно акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1902,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю – ОСОБА_1 , підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на 03.12.2008 р. складає 205,19 грн.; суму збитків, яка нарахована згідно акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1902,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Також, додала, що акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», був складений у присутності  відповідача, який з цим погодився.

  Відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив, що у тому що в нього  виникла заборгованість його вини немає, та пояснив, що дійсно мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , що в м. Макіївки. Цю  квартиру, він отримав як інвалід  війни , ордер на квартиру отримав   05.05.2001 р.,  та став мешкати  з   28.02.2002 р., з ним разом мешкає його неповнолітній  син    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як інваліду  війни, йому відповідно до законодавство   було надано пільгу, а саме має право потребляти  безоплатно 75 Кв на місяць. Коли  він став мешкати  у квартирі, то там стояв   лічильник  ще  1984 р., і  він у 2002 р. звертався із заявою до ВАТ «Донецькобленерго» з проханням  його замінити, однак це зроблено не було.   17 березня 2006   р. до нього прийшли  представники   ВАТ «Донецькобленерго» із перевіркою, та дійсно виявили   порушення, лічильник  вони зняли та направили на експертизу, та встановили  новий лічильник, він  одразу ж пояснив, що він  ніякого  відношення  до порушення   лічильника немає, та при цьому  відключили енергію, та один із тих представників  ВАТ «Донецькобленерго» йому   світло не відключив. Акт про порушення він  підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показав, що   працює   майстром  у бригаді  ВАТ « Донецькобленерго», та  був  присутнім  17 березня  2006 р. при перевірці лічильника, який знаходиться у квартирі № 29, будинку № 3, на кварталі «Залізничний» , що в м. Макіївки, де було  виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом  встановлення перевмикача на нулі, при викрутці пробки диск лічильника не обертається, а світло було, після чого лічильник  направили до експертизи, та встановили  новий лічильник, однак не підключали електроенергію, і якщо вона в квартирі є, то це самочинно підключився відповідач.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 Правил  користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 і є споживачем електричної енергії, користується послугами позивача і фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах.

З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем  № 155377 від 17.03.2006 року  вбачається,  що при огляді лічильника за адресою: м. Макіївка, квартал «Залізничий»  буд.№ 3 кв. № 29, встановлено порушення  «Правил користування електричною енергією для населення», а саме було виявлено безоблікове споживання електричної енергії, шляхом  встановлення перевмикача на нулі, при викрутці пробки диск лічильника не обертається, а світло є, відсутні  пломби ЕСО та держ.стандарта.. Даний акт було складено в присутності споживача ОСОБА_2 і ним  підписаний. Також,  лічильник № 0087475 типу СО И446 було знято (а.с. 7).

З акту експертизи лічильника електроенергії № 10395 від 10.05.2006 року  вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильник № 0087475 типу СО И446 визнано непридатним для подальшої експлуатації і встановлено втручання в роботу лічильного механізму (а.с. 8).

Як встановлено судом, то відповідно до  наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01січня 1998 року по 03 грудня 2008 року складає 205,19  грн.. Відповідно до ст. 267 ЦК України,строк позовної давнини застосовується по заяві сторони, тому  суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням строку позовної давнини, про що заявив позивач  у судовому засіданні та надав суду письмову заяву, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованість у розмірі 27,51 грн.

    Також, суд, вважає,  необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь  ВАТ «Донецькобленерго» сума збитків, нараховану по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 10395 від 10.05.2006 року та складає 1902,98 грн., а всього 1930,49 грн. та підлягає стягненню, оскільки відповідачем безпідставно були порушені Правила користування електроенергією для населення.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне – технічне  забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст.  215-218 ЦПК України ,   суд –

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованість  за  користування електроенергією у розмірі 27 грн. 54 коп.,  суму збитків нарахованих за актом про порушення правил користування електричною енергією № 155377 від 17.03.2006 року у розмірі 1902,98 грн.,  та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн., сплачених позивачем при подачі позову, а всього стягнути з  ОСОБА_2  на користь ВАТ «Донецькобленерго»  2011 грн.52 коп. ( дві тисячі одинадцять гривен п’ятдесят дві копійки).  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлено суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: