У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року у відповідності до ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року залишено без руху та роз'яснено, що вона має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Також касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Також заявнику було запропоновано уточнити, що саме оскаржується, оскільки з наданих заявником документів вбачається, що фактично оскаржується ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року, однак в касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що касаційна скарга подана на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 17 грудня 2015 року від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вона посилається на те, що в період із 25 серпня 2015 року до 20 вересня 2015 року перебувала в госпіталі, а з 23 вересня 2015 року по 31 вересня 2015 року хворіла. Крім того, як підставу поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає зайнятість у інших судових засіданнях і відсутності у неї адвоката.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про об'єктивні перешкоди у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки до того як вона захворіла, тобто до серпня 2015 року, подати касаційну скаргу.

Не є такою перешкодою розгляд інших справ з участю ОСОБА_2, а також відсутність адвоката, оскільки з ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року убачається, що позивач брала участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, порядок та строк касаційного оскарження їй було роз'яснено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар