Справа № 4-13/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року

                                                  Софіївський районний суд Дніпропетровської області                                                                       в складі: судді                              Джерелейко О.Є.

                                                   при секретарі                     Палій Л.Г.

                                                   за участю прокурора                              Гіберт І.В.

                                                  захисника                                         ОСОБА_1                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області подання старшого слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації в с. Новомихайлівка Софіївського району Дніпропетровської області, зі слів не судимий , затриманий у порядку ст.115 КПК України 06 лютого 2011 року р. о "10" год. "40" хв., утримується в ІТТ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він, 18 листопада 2010 року близько 17:30 годин, переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вступив у змову з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, 16.04.1994р.н., та за пропозицією останнього, прийшли до території домоволодіння гр.ОСОБА_5, розташованої по вулиці Зарічній, 28, села Рай Поле Софіївського району Дніпропетровської області, де з огорожі домоволодіння таємно, шляхом крадіжки, викрали 6 труб діаметром 2 дюйма довжиною 2м кожна по ціні 50грн за погонний метр, два швелера шириною 150мм довжиною 1,2м кожний по ціні 133грн погонний метр, 6 швелерів шириною 80мм довжиною 1,2м кожний по ціні 78грн за погонний метр –які використовувалися в якості опорних стовпчиків огорожі, після чого з викраденим майном з місця злочину втекли, чим заподіяли гр.ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1480,8грн.

Крім того, ОСОБА_2, 28 січня 2011 року, перебуваючи в с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області дізнався про наявність у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_6, грошей в сумі 50 тисяч гривень, якими вирішив протиправно заволодіти застосовуючи насильство яке є небезпечним для життя та здоров’я особи яка зазнала нападу.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_2, діючи умисно, згідно розробленого плану, передав кухонний ніж неповнолітньому ОСОБА_4, відключив електропостачання будинку ОСОБА_6 та перебуваючи біля вхідних дверей будинку ОСОБА_6 став спостерігати за обстановкою, забезпечуючи тим самим можливість вчинення злочину ОСОБА_4 Після чого, пересвідчившись в усуненні всіх перешкод для вчинення злочину ОСОБА_4, та побоюючись випадково бути впізнаним потерпілою, ОСОБА_2 пішов на територію домоволодіння свого батька, де згодом зустрівся з ОСОБА_4, який виконавши свою роль у вчиненні злочину та заволодівши грошима ОСОБА_6 також прийшов до вказаного домоволодіння. Спільними діями ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 9 тисяч гривень.

Відносно ОСОБА_2., порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 ст.187 КК України.

          Старшим слідчим СВ Софіївського РВ ГУ МВС в Дніпропетровській області за згодою прокурора внесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.з наступних підстав: ОСОБА_2схильний до вчинення злочинів, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, про що свідчить вчинення ним злочину в період перебування під слідством.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисника та обвинуваченого, які просять залишити запобіжний захід –підписку про невиїзд, суд приходить до висновку, що для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2.у вигляді взяття під варту наявні такі підстави.

Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

          Запобіжний захід взяття під варту щодо ОСОБА_2 необхідно застосувати з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень, на що вказує вчинення ним неодноразово діянь, що мають ознаки злочину , в тому числі під час дії обраної слідчим підписки про невиїзд.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.150 КПК України суд враховує відсутність у ОСОБА_2постійного місця проживання, посередню характеристику , обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину по ст.187 ч.3 КК України .

          Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.

          2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у триденний строк.

Суддя ОСОБА_7