Справа №2-37/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Сербіної (Цап) Н.Г.

при секретарі: Гур"євій Г.С., Чичикайло Я.О., Статкевич АЛ., Карпенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства завод " Генератор", третя особа: Відділ паспортної реєстрації Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вселення, зобов»язання надати ордер на житло та зобов»язання зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2001 році після закінчення Національного технічного університету України за спеціальністю " Технологія машинобудування", був направлений як молодий спеціаліст на роботу до державного підприємства Київський завод " Генератор".

2001                         року, як молодий спеціаліст позивач був зарахований на посаду інженера - технолога та поселений до приміщення немаючого житлового статусу колишнього дитячого садку " Рассвет ".

2002                         року після неодноразових звернень до адміністрації заводу, позивач був тимчасово зареєстрований до гуртожитку заводу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1строком до 03.04.2005 року, але досі позивачу не дозволили туди вселитись. Крім того, в зв"язку з невиконанням умов трудового договору та порушення трудового законодавства з боку адміністрації заводу, 22.04.2003 року йому довелось звільнитись за власним бажанням, але позивач вважає, що за ним зберігаються права на житло, як молодого спеціаліста. Позивач просить вселити його до гуртожитку заводу " Генератор" за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням інтересів його сім'ї. Зобов'язати відділ паспортної реєстрації Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати його за вищевказаною адресою постійно.

В ході розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги та просив вселити його до гуртожитку заводу «Генератор» за адресою - АДРЕСА_1, зобов»язавши відповідача надати ордер на житло з урахуванням інтересів його сім»ї та зобов»язати відділ паспортної реєстрації Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати його за вказаною адресою постійно.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали за тих же підстав, просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1. як молодий спеціаліст працював на ДП завод «Генератор» на посаді інженера-технолога з 03.05.2001 року по 22.04.2003 року і звільнений з посади за власним бажанням за ст. . 38 КЗпП України. Під час роботи його тимчасово було зареєстровано в гуртожитку по АДРЕСА_1з наданням ліжко-місця. Місце в гуртожитку є тимчасовим забезпеченням житловою площею.

Оскільки з 09.02.2006 року будинок по АДРЕСА_1 втратив статус гуртожитку та став будинком готельного типу, вселення до якого можливе тільки на підставі ордера, виданого райдержадміністрацією за місцем знаходження будинку, підстав для вселення на житлову площу о АДРЕСА_1не вбачає. В задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1. як молодий спеціаліст працював на ДП завод «Генератор» на посаді інженера - технолога з 03.05.2001 року по 22.04.2003 року і звільнений за власним бажанням по ст. . 38 КЗпП України (а.с.71, 76).

Постановою KM України від 22.08.1996 року № 992 « Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка, яких здійснювалась за державним замовленням» затверджено Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням на підставі ст. . 52 Закону України «Про освіту» на виконання Указу Президента України від 23 січня 1996 року №77 «Про заходи щодо формування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів та ст. . 197 КЗпП.

Випускниками вищих навчальних закладів, яким присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою різних освітньо - кваліфікаційних рівнів і які працевлаштовані на підставі направлення на роботу, вважаються молодими фахівцями протягом трьох років з моменту укладення ними трудового договору, їх замовником.

Молодим спеціалістом вважається випускник вищого навчального закладу у зв»язку з переїздом в порядку направлення на роботу в іншу місцевість на протязі трьох років після закінчення навчального закладу. Особи, які перейшли на інше підприємство, організацію ( незалежно від причин переходу), право на житлові пільги втрачають.

Відповідно до ст. . 127 ЖК України, а також Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Радою Міністрів УРСР від 03.06.1986 року для проживання робітників, службовців, студентів, учнів,  а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Місце в гуртожитку є тимчасовим забезпеченням житловою площею.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі спільного рішення адміністрації та профкому заводу «Генератор» від 15.07.2001 року позивача було поселено в гуртожиток по АДРЕСА_2(а.с.77).

Спільним рішенням адміністрації та ПК заводу «Генератор» від 12 березня 2002 року ОСОБА_1було поселено в гуртожиток по АДРЕСА_1в м. Києві в кімнату 27 на ліжко-місце (а.с.78).

Як пояснили в судовому засіданні сторони позивач у вказану кімнату не вселився, оскільки проживав кімнаті по АДРЕСА_2.

Із витягу № 22 від 23.01.2003 року засідання житлово - побутової комісії заводу «Генератор» вбачається, що позивача було поселено в гуртожиток по АДРЕСА_1в кімнату 111 на ліжко - місце за місцем реєстрації, однак позивач відмовився поселитися у вказану кімнату, про що є відмітка в зазначеному документі (а.с.191).

25.02.2003 року на засіданні житлово - побутової комісії заводу «Генератор» було відмінено рішення житлово - побутової комісії від 23.01.2003 року за №22 про поселення ОСОБА_1технолога цеху 22 на ліжко - місце в кімнату АДРЕСА_3 у зв»язку з відмовою ОСОБА_1вселятися у гуртожиток на ліжко - місце, вимагає надати окрему кімнату( а.с.279).

Як пояснив суду представник відповідача,  а також свідок ОСОБА_2., рішенням № 2 виконкому Київської міської Ради народних депутатів трудящих від 10.01.1966 року «Про введення в експлуатацію жилих та інших будинків цивільного призначення» затверджено акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію жилих та інших будинків цивільного призначення і дозволено експлуатувати ці будинки за призначенням. Згідно даного рішення будинок по АДРЕСА_1має статус житлового будинку готельного типу. Спеціально під гуртожиток вказаний будинок не переобладнаний.

Рішенням виконкому Подільської райради народних депутатів № 34 від 25.01.1988 року «Про дозвіл заселення малими сім»ями частини гуртожитку ВО «Октава» по АДРЕСА_1надано дозвіл ВО «Октава» поселяти робітників, ІТР і службовців малими сім»ями, що працюють на ВО «Октава» в окремі кімнати в 1 та 2 під»їздах (а.с.88-89).

Розпорядженням Подільської райдержадміністрації №69 від 09.02.2006 року відмінено рішення виконкому Подільської райради народних депутатів №34 від 25.01.1988 року «Про дозвіл заселення малими сім»ями частини гуртожитку виробничого об»єднання «Октава» по АДРЕСА_1 ( а.с.194).

Таким чином, будинок АДРЕСА_1 з 09.02.2006 року є будинком готельного типу, вселення до нього можливе на підставі ордера, виданого районною державною адміністрацією за місцем знаходження юридичної особи - ДП завод «Генератор».

Відповідно до ст. . 58 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Як вбачається з довідки ДП завод «Генератор» вільних місць для проживання в будинку готельного типу по АДРЕСА_1немає. (а.с.278).

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.  ст. 46, 58 ЖК України, керуючись ст. . ст. . 209,213,214,215,218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до Державного підприємства завод "Генератор", третя особа: Відділ паспортної реєстрації Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вселення, зобов»язання надати ордер на житло та зобов»язання зареєструвати -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заява про апеляційне

оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.