Провадження № 2о-61/2010

Справа № -

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2010 року м. Дніпропетровська

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В. М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги наступними обставинами.

Заявник є племінником ОСОБА_2, яка померла 02 вересня 2009 року та залишила заповіт на належну їй частину житлового будинку № 9 по вул. Єсеніна в м. Дніпропетровську. ОСОБА_1 звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв’язку з тим, що у заповіті його як спадкоємця помилково зазначено «ОСОБА_3Г.», що не співпадає з прізвищем заявника, зазначеному у паспорті як «ОСОБА_1Г.». Факт належності заповіту ОСОБА_1 підтверджується його сумісним проживанням з ОСОБА_2 в будинку № 9 по вул. Єсеніна в м. Дніпропетровську багато років, про що свідчить реєстрація у паспорті заявника.

Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – заповіту, складеного 16 жовтня 1986 року померлою ОСОБА_2, посвідченого старшим державним нотаріусом Шостої ОСОБА_4 державної нотаріальної конторо ОСОБА_5 реєстровий номер 1-2352.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи до суду не з’явився, хоча були судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення представника заявника, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції від 03 вересня 2009 року, ОСОБА_2 померла 02 вересня 2009 року.

Згідно заповіту складеному 16 жовтня 1986 року померлою ОСОБА_2, посвідченого старшим державним нотаріусом Шостої ОСОБА_4 державної нотаріальної конторою ОСОБА_5 реєстровий номер 1-2352, належну їй частину будинку № 9 по вул. Єсеніна в м. Дніпропетровську вона заповіла своєму племіннику (заявнику по справі), прізвище якого в заповіті було помилково зазначено як «Лагитін Микола Григорович» замість вірного «Лагутін».

Той факт, що в заповіті було допущено помилку підтверджується фактом проживання заявника в будинку № 9 по вул. Єсеніна в м. Дніпропетровську разом з спадкодавцем ОСОБА_2А, що вбачається з паспорту заявника, в якому зазначено, що він прописаний в будинку № 9 по вул. Єсеніна в м. Дніпропетровську з 14 червня 1974 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ИФ № 292004 від 3 лютого 1951 року прізвище його матері, тобто сестри померлої ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_6

У зв’язку з помилкою в написанні прізвища заявника у заповіті, заявник ОСОБА_1 як спадкоємець не має можливості реалізувати своє право на спадкування майна після смерті ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, факт належності зазначених документів ОСОБА_1 встановлено достовірно, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 58, 197, 212, 234, 256-259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – заповіту, складеного померлою ОСОБА_2 16 жовтня 1986 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Шостої ОСОБА_4 державної нотаріальної конторо ОСОБА_5 реєстровий номер 1-2352.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко