Справа 2-4793-09 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Плужник Т.Ф..
при секретарі – Йосипака О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору , стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
КПТМ „Черкаситеплокомуненерго»” звернулось до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01. 06.09року заборгованість відповідачів за послуги КПТМ ”Черкаситеплокомуненерго” за спожиту теплову енергію , складає 3115,95грн.
Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировини, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов»язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Також зазначили, що відповідно до Закону України « Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, та електроенергію» 24.05.05року відповідачі уклали Договір №4602, згідно п.1 якого взяли на себе зобов»язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 121,11грн., в тому числі 50,26грн. в рахунок погашення боргу. З часу укладання Договір №4602 не виконувався. Відповідно до п. 6 Договору №4602 за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01% за кожен день прострочення платежу, яка складає 43,50грн. Просило розірвати договір № 4602 від 24.05.05року, стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.06.09року в сумі 3115,95грн., в тому числі пеню в розмірі 43,50грн., судові витрати в сумі 81грн.
В судовому засіданні представник КПТМ „Черкаситеплокомуненерго ” ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила задоволити, стягнути з відповідачів борг станом на 01.06.09року в сумі 3115,95грн.., в тому числі пеню в розмірі 43,50грн., за невиконання розірвати договір № 4602 від 24.05.05року та стягнути 81грн. судових витрат витрат: 51грн. – судовий збір; 30грн.- за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач ОСОБА_1О в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що визнає суму заборгованості , але не згодний з твердженням представника позивача, що договір № 4602 не виконувався з часу укладання , тобто з 24.05.05року, поскільки періодично він сплачував кошти в рахунок погашення боргу . Наполягав, що договір перестав виконуватись з липня 2008року, в зв»язку з тяжким фінансовим становищем. Просив не розривати договір про реструктуризацію заборгованості .
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства:
- згідно довідки КП ВЖ РЕУ-2 відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири № 283, по вул Тараскова 16 , в м. Черкаси ;
- відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є членами сім»є наймача квартири № 283, по вул Тараскова 16 , в м. Черкаси ;
-відповідачі по справі допустили утворення заборгованості за послуги КПТМ ”Черкаситеплокомуненерго” станом на 01.06.09року в сумі 3115,95грн., підтвердженням чого є довідка нарахувань;
- відповідно до Закону України « Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, та електроенергію» 24.05.05року відповідачі уклали Договір № 4602 , згідно п.1 якого взяв на себе зобов»язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати121,11грн., в тому числі 50,26грн. в рахунок погашення боргу, тобто у відповідності до ст.264 ЦК України вчинили дії, якими перервали перебіг строку позовної давності
З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк.
Статтями 64, 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 651 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Відповідно до ч.1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов»язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом.
Судом встановлено , що з липня 2008року відповідачі фактично перестали виконувати умови Договору № 4602, тому суд відповідно до п. 6 зазначеного договору - за несвоєчасне внесення плати за договором , стягує з відповідача пеню, в розмірі 43,50грн.
Посилання відповідача на те, що договір про реструктуризацію заборгованості виконувався ним до липня 2008року , як на підставу, виконання умов договору , суд не приймає до уваги , поскільки з липня 2008року по 01.05.09року відповідачами не сплачувались кошти в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком боргу , дослідженим в судовому засіданні, тобто ними істотно порушені умови договору , і позивач має право вимагати розірвання договору № 4602.
Виходячи з наведеного, суд розриває Договір № 4602, поскільки відповідач односторонньо відмовився від виконання зобов»язань по договору, стягує з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.06.09року становить 3115,95грн . , та 81 грн. судових витрат .
Керуючись ст.ст. 11,57, 60,88, 212-215 , ЦПК України, ст.ст. 530, 526 , 615 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України
ВИРІШИВ:
Позов задоволити .
Розірвати Договір №4602 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію , укладений 24.05.05р. між ОСОБА_1 та КПТМ « Черкаситеплокомуненерго».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ « Черкаситеплокомуненерго ” заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.06.09року в сумі 3115,95грн . солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УДК в м. Черкаси для Соснівського райсуду м. Черкаси - витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51грн. судових витрат . солідарно.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ: