Справа № 1-83/2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2009 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі – Пахомовій Н.І.
з участю прокурора – Мироненка В.В.
потерпілого – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2009 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на узбіччі дороги навпроти свого домогосподарства за адресою с. Стецівка Чигиринського району, під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, кинувши каменем в напрямку ОСОБА_1, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, влучив останньому в ділянку голови зі сторони правого вуха, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травми правого вуха з розвитком гострого середнього отиту та правобічної сенсоневральної приглухуватості другого ступеню, забійної рани правої вушної раковини, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що він випадково махнув каменем, щоб втекти і заподіяння таких тілесних ушкоджень не бажав.
Крім визнання своєї вини підсудним , його вина підтверджується наступними доказами:
показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що він почув сварку і вибіг з двору та побачив як сусід схопивши матір за одяг, штовхав її.
Він підбіг та відштовхнув його від матері, розвернувшись до нього боком.
В цей час він відчув удар, від якого йому стало погано і він пішов додому, звідки його забрала викликана «швидка допомога».
Підсудний витрати на лікування йому не відшкодував, але на даний час в нього відсутні докази щодо затрачених коштів на лікування, у зв`язку з чим він просить залишити позов без розгляду;
показами свідка ОСОБА_3 про те, що коли вона вийшла на дорогу, то почула, як сусідка кричить нецензурні слова на адресу її чоловіка, після чого між ними виникла сварка.
На шум вибігли потерпілий з дружиною і почали її втрьох бити.
В цей час прибіг її чоловік і відштовхнув потерпілого, але вони продовжували їх бити, допоки чоловік не побіг додому.
Зі слів підсудного їй відомо, що він кинув щебенем у потерпілого, але вона цього не бачила;
показами свідка ОСОБА_4 про те, що під час розмови з дружиною підсудного остання вилила на неї воду, а потім почала обзивати нецензурними словами.
На крики до них вийшов її син і вони побачили, що в їх сторону біжить підсудний, тримаючи в руках сапу.
Коли він підбіг до неї, то син відштовхнув його, від чого той упав і в цей час вона побачила, що в сторону сина в область вуха летить камінь.
Вони забрали сина додому і викликали «швидку допомогу» ;
показами свідка ОСОБА_5 про те, що, знаходячись в дворі, вона почула крики і плач дитини.
Вибігши на вулицю, вона побачила, що дружина підсудного тримала за руки свекруху, обзиваючи її при цьому непристойними словами.
Потім підбіг підсудний, тримаючи в руках сапу, і замахнувся на неї сапою, але чоловік його відштовхнув і вони розвернулися, щоб іти додому.
Однак в цей час підсудний кинув камінь в сторону чоловіка і в нього з вуха потекла кров.
Вони взяли його під руки і завели в двір, а потім викликали «швидку допомогу»;
даними висновку судово-медичної експертизи № 572/158, згідно якого потерпілий отримав
тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травми правого вуха з розвитком гострого середнього отиту та правобічної сенсоневральної приглухуватості другого ступеню, забійною раною правої вушної раковини.
Вищевказані ушкодження у потерпілого виникли від дії тупого твердого предмету( предметів), можуть відповідати часу та обставинам, вказаним в фабулі постанови про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я /а.с.46/.
Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного, всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до санкції ст.128 КК України передбачено такі види покарання як громадські та виправні роботи, а також обмеження волі.
Однак на час постановлення вироку підсудний досяг пенсійного віку і, згідно вимог ст., ст.56, 57, 61 КК України, вказані види покарання йому призначати заборонено.
В даному випадку, як зазначено в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен звільнити засудженого від покарання.
А тому з врахуванням викладеного суд вважає неможливим застосування відносно підсудного покарання, передбаченого санкцією ст.128 КК України, та необхідним звільнити його від покарання.
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду у зв`язку з його непідготовленістю.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від24.10.2003 року, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
На підставі ст., ст.56, 57, 61, 74 КК України засудженого від покарання звільнити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни – підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Головуюча