ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "15" червня 2009 р.                                                                      Справа №11/74

За позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради

До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5216,34 грн., дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача – ОСОБА_2–представник (дов. від 28.02.2007р.), ОСОБА_3- представник (дов.від 26.04.2006р.)

Від відповідача –не з‘явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5216,34 грн., дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 28.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2009 року.

Ухвалою суду від 18.05.2009 року розгляд справи відкладено на 15.06.2009 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

До початку судового засідання 15.06.2009 року позивач звернувся із заявою про відмову від позову  в частині розірвання договору. Прокурор проти поданого клопотання не заперечує.

Підстав для відмови в поданому клопотанні суд не вбачає. Наслідки відмови від позову позивачу та прокурору роз’ясненні.

Також в судовому засіданні позивач подав докази погашення боргу в сумі 5216,34 грн., а тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що борг погашений після звернення прокурора з позовом, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, стягнувши з відповідача судові витрати.

На підставі викладено та керуючись ст.22, п.1-1, п.4, ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          В частині стягнення боргу в сумі 5216,34 грн. припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) у доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині розірвання договору провадження у справі припинити в зв’язку з відмовою від позову.

                                      Суддя                                                             С.М.Гушилик