УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
Справа № 2-н/1970/12/12
25 березня 2013 року
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб’юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року по справі № 2-н-1970/12/12 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року по справі №2-а-12016/08 за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року по адміністративній справі № 2-н-1970/12/12 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 по справі №2-а-12016/08 за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто заявнику, а також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вирішено повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ОСОБА_1 судовий збір в сумі 921,17 грн.
20 березня 2013 року через канцелярію суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі.
В обґрунтування зазначається, що судом вирішено сплачений судовий збір в сумі 921,17 грн. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ОСОБА_1, проте, відповідно до наданої квитанції, безпосереднім платником збору являється не фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ОСОБА_1, а ОСОБА_2, який представник по довіреності діяв від його імені. Допущена описка перешкоджає поверненню вказаної суми сплаченого судового збору, а відтак, заявник просить її виправити.
Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
Попередньо ознайомившись з матеріалами справи, на думку суду, вказану заяву про виправлення описки можливо вирішити в порядку письмового провадження, оскільки присутність осіб, які беруть участь у справі в даному випадку не є необхідною.
Згідно квитанції №64 від 27.12.2012 Філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10019/013 про сплату судового збору в сумі 921,17 грн. платником вказаний ОСОБА_2.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в п.3 ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року по адміністративній справі № 2-н-1970/12/12 судом допущено описку, а саме, замість «представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2» помилково зазначено «фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ОСОБА_1».
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення шляхом виправлення описки у ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву задовольнити.
2. Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року по справі № 2-н-1970/12/12 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 по справі №2-а-12016/08 за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та замість слів «фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ОСОБА_1» читати «представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.