ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2009 року Справа № 10/92-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бахмат Р.М. ( доповідач),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
при секретарі Стуковенковій О.В.
за участю прокурора : у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 09.07.09 р.:
від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
від відповідача: Беліченко І.М. (дов. б/н від 08.07.09 р.); Красуленко Г.Ю. (дов. б/н від 15.04.09 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 02.06.2009 р. у справі № 10/92-09
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” м. Кривий Ріг
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 02.06.2009 р. у справі № 10/92-09, яке було підписано 03.06.2009 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Кощеєв І.М.), задоволено позов Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу, пред’явленого в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” м. Кривий Ріг про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Вказаним рішенням зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" м. Кривий Ріг звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0023 га, на перехресті вулиць Стрельникова та Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу ( прилеглої до орендованої земельної ділянки площею 0,0020 га під розширення кіоску ) на користь Криворізької міської ради м. Кривий Ріг.
Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" м. Кривий Ріг знести самовільне розширення кіоску за свій рахунок з самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0023 га ( прилеглої до орендованої земельної ділянки площею 0,0020 га ), на перехресті вулиць Стрельникова та Косіора в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, за власний рахунок.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" м. Кривий Ріг на користь державного бюджету державне мито в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 грн. 50 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Джерело” м. Кривий Ріг не погодилось з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору в позові.
Оскаржуючи рішення господарського суду, скаржник вважає, що воно є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що розглянуто однобічно, без урахування обов’язків позивача та законних прав відповідача.
Відповідач вказує в апеляційній скарзі, що судом не було враховане належне виконання обов’язків відповідача, яке підтверджується своєчасною та повною оплатою податку на землю, про що свідчить довідка про нарахування та перерахування податку на землю від ТОВ “Джерело” за період з 20.05.08 р. по 30.04.09 р. Суд не витребував у позивача пояснень, на якій підставі позивачем приймаються від відповідача грошові перерахування за начебто самовільно зайняту земельну ділянку і куди ці кошти надходять, розподіляються і на що використовуються.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” вказує в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції грубо порушені норми процесуального права, а саме: ст. 57, 63, 79 ГПК України, що в результаті призвело до прийняття не законних рішень, у зв’язку з неприйняттям до уваги доводів відповідача до суду та не повним розглядом справи.
02.06.09 р. відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження по справі № 10/92-09 у зв’язку з поданням до господарського суду Дніпропетровської обл. позовної заяви про визнання права власності на самовільно збудований торгівельний павільйон, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, перехрестя вулиць Косіора та Стрельникова Дзержинського району, але суд не зупинив провадження по справі. Крім того, не витребував доказів належного відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та, порушуючи ч. 2 ст. 57 ГПК України, відкрив провадження у справі.
Прокурор та позивач відзив на апеляційну скаргу не надали. Прокурор явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Позивач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не скористався наданим йому законом правом на участь свого представника у судовому засіданні.
Неявка в судове засідання прокурора та позивача не перешкоджає перегляду справи апеляційним господарським судом за наявними у справі доказами, а тому справу розглянуто без їх участі.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.07.09 р. до 23.07.09 р. до 15 год. 20 хвилн.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що 01.07.2005 р. між Криворізькою міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого Орендодавець, на підставі рішення міської ради від 20.04.2005 р. надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торговельного кіоску, яка знаходиться на перехресті вулиць Стрельникова та Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. В оренду передавалася земельна ділянка площею 0,0023 га. на строк –3 роки.
20.05.2008 р. Криворізьким міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, Дзержинський район, на перехресті вулиць Стрельникова та Косіора. В результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" земельної ділянки площею 0,0023 га, прилеглої до орендованої земельної ділянки площею 0,0020 га, під розширення кіоску, про що складено відповідний акт.
За фактом використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 р., винесено постанову про накладення адміністративного штрафу за порушення земельного законодавства від 26.05.2008 р., винесено припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства від 20.03.2009 р.
Відповідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" одним із завдань державного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення. В силу вимог ст.4 цього Закону об’єктом державного контролю є всі землі в межах території України.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, яким відповідно до ч.1 ст. 9 є Державна інспекція за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Як зазначено в абзаці 1 пункту "а" та в пункті "д" ст.6 цього Закону до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.
В ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" із змінами, внесеними Законом України №271-VI від 15.04.2008 р. визначено поняття "самовільне зайняття земельної ділянки". Це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідач не надав доказів того, що він має право користуватися земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки або на підставі іншої правової підстави, не надав рішення відповідного органу про надання спірної земельної ділянки у власність чи в користування.
Крім того, в силу вимог ст. ст. 24 та 29 Закону України "Про планування та забудову територій" будівництво об’єктів містобудування здійснюється за наявності дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ч. 10 ст. 29 цього Закону здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
При цьому частиною 7 цієї статті визначено, що суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Згідно правил ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 19.06.2003 р. № 963-ІУ “Про державний контроль за використанням та охороною земель” будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу в власність або у користування (оренду) або за відсутності вчиненого право чину щодо такої земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки.
Відповідачем право користування спірною земельною ділянкою не оформлено, тобто земельна ділянка фактично використовується без правових підстав, в зв’язку з чим даний режим користування слід кваліфікувати як самовільний, що тягне за собою відповідні правові наслідки.
Колегія суддів вважає, оскільки відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт самовільного розширення кіоску на самовільно зайнятій відповідачем земельній ділянці площею 0,0023 га (прилеглої до орендованої земельної ділянки площею 0,0020 га), на перехресті вулиць Стрельникова та Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, господарський суд правомірно задовольнив позов прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення і задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” м.Кривий Ріг залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 02.06.2009 р. у справі № 10/92-09 залишити без змін.
Головуючий Р.М.Бахмат
Судді: Л.О.Лотоцька
О.С. Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
23.07.2009 р.