Справа № 3 – 515/09                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. ,  розглянувши в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтером ВАТ “ПГЗК”, українця, гр-на України, в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2009 року о 00.20 год. водій ОСОБА_1 по вул.Каховська в м.Кривому Розі керував транспортним засобом, марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, тим самим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.      

Правопорушник вину визнав. Суду пояснив, що 14.06.2009 р. він випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем, їхати не медогляд відмовився, так як факт вживання алкоголю не заперечував, запевнив, що надалі такого не повториться, щиро розкаявся. Просить призначити покарання у вигляді громадських робіт, так як не має можливості сплатити штраф.

04 червня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП..

15 вересня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та матеріального стану, згідно ст. 34 КУпАП пом’якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння, згідно ст. 35 КУпАП обставинами обтяжуючими відповідальність для ОСОБА_1 є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, в протоколі відомості про посвідчення водія відсутні, правопорушник стверджує, що посвідчення водія в нього немає, обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2,  284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В порядку ст. 294 КУпАП  постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

    Суддя