ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Справа № 904/1944/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року у справі №904/1944/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АКВАТОРІЯ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. по справі №904/1944/16 (суддя – Юзіков С.Г.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що до позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме: фіскального чеку з поштової установи, з посиланням на п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі № 904/1944/16, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною посилаючись на те, що позивачем при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду надано докази в підтвердження надсилання її копії з доданими документами на адресу відповідача, а тому у суду були відсутні підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1944/16 від 25.03.2016р. та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

          В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.05.2016р. представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

          Враховуючи, що неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення представників процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016року (а.с.11) зі штампом канцелярії суду про розсилку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін (ст.ст.75,99 ГПК України)

          Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню, з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

          Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Суд першої інстанції повернув позовну заяву з посиланням на те, що належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви, а до вказаної позовної заяви не додано фіскального чеку з поштової установи.

          Колегія суддів не може погодитись з висновками суду, з наступних підстав.

          Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

          В додатках до позовної заяви вказано, що до позовної заяви додано доказ відправлення копії позовної заяви відповідачу і міститься копія опису вкладення до поштового відправлення на ім’я ПВКП «Акваторія», який містить відбиток календарного штемпеля. Матеріали справи містять оригінал опису вкладення з календарним штемпелем 17.03.2016р. та оригінали фіскального чеку від 17.03.2016р. з поштової установи, які були додані до апеляційної скарги.

          При цьому, достатнім доказом направлення копії позовної заяви, необхідно вважати опис вкладення до поштового відправлення, який був в матеріалах справи на момент винесення оскаржуваної ухвали.

          За вказаних обставин, до позовної заяви були надані достатні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву та додані до неї документи з посиланням на п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, тому ухвалу суду необхідно скасувати (п.3 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України). Справу направити на розгляд місцевого господарського суду, відповідно до ч.4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року по справі №904/1944/16, - скасувати.

Справу №904/1944/16 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 16.05.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1