Справа №2-1179-2009р.

У Х В А Л А

21 липня 2009 року м. Вінниця

Суддя Староміський районний суд міста Вінниці Татаурова І.М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

07.07.2009 р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

10.07.2009 р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці зазначену позовну заяву залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз’яснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, до 20.07.2009 р. позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме:

• відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що позбавляє суд можливості всебічно та об’єктивно вирішити спір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.